Вчера посмотрели немецкий фильм “Взорвать Гитлера” (оригинальное название - Elser – Er hätte die Welt verändert  “Эльзер — он мог бы изменить мир”; на английском фильм называется 13 minutes). Фильм хорошо сделан, но в первую очередь заинтересовал сюжет. Это история реального человека - немецкого рабочего Георга Эльзера, который в ноябре 1939 года совершил в одиночку покушение на Гитлера - заложил бомбу с часовым механизмом в зале, где тот должен был выступать. Взрыв произошел, было много убитых и раненых, но Гитлер ушел с собрания раньше, чем предполагалось (за 13 минут до взрыва). Эльзера арестовали, но, как ни странно, не казнили сразу, а отправили в концлагерь; казнь состоялась лишь в апреле 1945 года. Фильм интересный, всем рекомендую. 

Георг Эльзер

Кстати, в фильме появляется Мюллер, который совершенно не похож на Броневого, зато похож на реального Мюллера.  

Генрих Мюллер

До недавнего времени я знал лишь об одном покушении на Гитлера - о так называемой “операции Валькирия” (и фильм с Томом Крузом в роли полковника Штауффенберга видел, конечно). И лишь за несколько дней до того, как мы посмотрели “Взорвать Гитлера”, по совпадению прочитал про покушение полковника Герсдорфа, который, выражаясь сегодняшним языком, собирался стать шахидом, намеревался взорвать спрятанную на теле бомбу, приблизившись к Гитлеру в 1943. 

После фильма я, заинтересовавшись, порылся в интернете и с изумлением узнал, что известно аж о 42 (!) покушениях, попытках покушения или планов покушения на Гитлера. Раньше все поражался пятью покушениями, которые удалось пережить Александру II, но 42 - это что-то запредельное.  

Но в связи со всем этим я задумался вот о чем. Когда речь идет о политических терактах, где проходит грань, отделяющая террориста-преступника от террориста-героя? То есть, конечно, с точки зрения закона террорист всегда преступник, но я имею в виду отношение общества к террористам. Скажем, я читал, что после неудачного покушения Каракозова  на того же Александра II в 1866 году общественное мнение было полностью на стороне государя- императора, его спасение праздновали, не слышал, чтобы кто-то (во всяком случае, вслух) сокрушался о промахе Каракозова. Но уже через несколько лет общественность объявила героиней Веру Засулич, которая стреляла в генерала Трепова; присяжные вынесли ей оправдательный приговор, а восторженная толпа вынесла бы ее из зала суда на руках, если бы власти не придержали ее освобождение, так что на руках выносили только адвоката Александрова. 

Дмитрий Каракозов

Вера Засулич

А сколько приходилось читать о том, как либеральные адвокаты и зубные врачи укрывали в своих квартирах бомбистов. И как крупные промышленники снабжали деньгами “революционеров”.  

В этой связи очень любопытно, как менялось отношение к полковнику Герсдорфу в Германии - в послевоенной Германии. Герсдорф не был разоблачен, пережил войну, даже дослужился до генерала (кстати, он был среди представителей Германии, которые обнаружили в Катыни трупы польских офицеров, расстрелянных в СССР) попал в плен к американцам... Выступал в качестве свидетеля в ходе расследования военных преступлений.  

Полковник Рудольф-Кристоф фон Герсдорф.

Когда после освобождения из плена Герсдорф попытался вернуться в армию (в 1945 ему было всего 40 лет), ему это не удалось. Немецкие офицеры в эти первые послевоенные годы считали его предателем.  А впоследствии настроения в обществе изменились, и Герсдорфа стали осуждать за то, что он не был сознательным борцом с нацизмом с самого начала, и затеял покушение только в 1943, а не раньше... Очень умиляют эти непримиримые диванные борцы с мировым злом... 

И все-таки, когда террорист становится героем? Особенно если этот террорист действует в военное время против своей страны - точнее, против ее руководства. Хотя между “руководством” и “страной” часто ставят знак равенства, особенно в военное время. Наверно, все зависит от того, кто победил в войне. А в отсутствие войны - какая власть придет на смену той, против которой боролся террорист. В этих случаях героями становятся те, кто действовал в интересах победителей в войне, или те, кого новой власти выгодно объявить героями. Тут обычно все просто и понятно. Хотя на примере Герсдорфа видим, что все-таки не всегда. 

А вот с ситуациями, когда общество оправдывает террористов и объявляет их героями без поражения в войне или без смены власти, все не так просто.  

Мне кажется, что общество, которое сколько-нибудь значительной своей частью поддерживает террористов, под какими бы благими лозунгами эти террористы не выступали, - это больное общество, которое плохо кончит. Во всяком случае, пример России - яркое тому подтверждение.