Нина, поздравляю с днем рождения, и желаю, чтобы все ваши желания сбылись. Одно-то уж сбудется обязательно, морозы закончатся, и начнется весна. Отменить законы природа никакая власть не может, даже самая отвратная.
Так что желаю, чтобы и все остальное складывалось так, как вам хочется.
И, конечно, здоровья. И еще желаю вам по возможности не принимать все так близко к сердцу. Хотя сам понимаю, что сердцу не прикажешь, но все-таки...
Володя
О спорте и о политике
(окончание)
Кстати, вспомнил очень смешной случай такой "цензуры" на советском телевидении в 1964 году.
Тогда разыгрывался второй чемпионат Европы по футболу, в котором опять участвовали и Испания, и СССР. На этот раз на предварительном этапе жребий их не свел, и в результате отборояных игр обе команды попали в четверку лучших. Эта четверка должна быть определить победителя также по олимпийской системе (проигравший выбывает), причем проводились матчи этой четверки в Испании. Сборную СССР в Испанию отправили. Видно, власти верили в победу, и не стали отказываться от победы из-за политики. И в итоге в финале встретились как раз сборные Испании и СССР. В Мадриде.
Испанцы до того в футболе на уровне сборных ничего не выигрывали, так что для них это было большое событие. Особенно учитывая, что футбол в Испании невероятно популярен. Так что на матч пришел сам диктатор Франко. Тоже, понятно, в расчкете на победу своей команды. И по ходу репортажа камеры несколько раз направлялись на правительственную ложу, где сидел генералиссимус. Наезд камеры на эту ложу происходил постепенно, так что можно было понять, куда клонит режиссер. И, как только камера "подъезжала" к ложе, в СССР трансляция отключалась. На экране появилась заставка со стандартной надписью, что-то вроде: «Просим извинить за перерыв в трансляции по техническим причинам, возникшим за пределами СССР». Эта надпись возникала при любых перерывах в трансляции, рукотворных, как в данном случае, или реально технических. О технических причинах на территории СССР не сообщалось никогда.
Потом, когда камера отъезжала от ложи, трансляция возобновлялась.
Матч этот сборная СССР в итоге проиграла. Счет был вполне пристойный 1-2. Но поражение есть поражение. Да еще от явного врага...
Правда, на этот раз серьезных оргвыводов не было, как после проигрыша югославам в 1952. Но тренера все же уволили. Этим тренером был тогда Бесков, один из тех, кого лишили звания "заслуженный мастер спорта" после проигрыша югославам. Но этим дело и ограничилось, слава богу. Времена все-таки не те были. А увольнение тренера - дело обычное в любое время. Хотя за второе место в турнире такого уровня тренеров увольняют не часто, но бывает. Во всяком случае, в тех странах, в которых любое место, кроме первого, означает провал. Написал, а потом решил проверить себя и спросил у ИИ. Оказалось что кроме увольнения Бескова увольнение тренера за второе место на таком уровне имело место лишь один раз за всю историю, и то в женском футболе.
Так что случай был все-таки уникальный.
О спорте и о политике
(продолжение)
То, что я сейчас напишу, это не потому, что я совсем уж в маразме, и просто забыл, с чего начал этот затянувшийся текст. Это будет просто подводка к финальной его части.
Так вот, есть такой замечательный американский писатель-фантаст - Генри Каттнер. Люблю его рассказы, которые прочитал еще в молодости, и иногда перечитываю и сейчас. Писатель он необычный - наверно, это единственный известный мне писатель, большинство книг которого написаны в соавторстве с женой. Рассказы в большинстве своем смешные и нестандартные.
В частности, рассказ "Исполнение желаний" (в других переводах "Хэппи энд") начинается с подзаголовка "Конец истории". Далее идет подзаголовок "Середина истории", а в конце "Начало истории". Соответствующим образом развивается и действие рассказа. От конца к началу.
Это я к тому, что, по ходу написания этого текста, невольно использовал прием Каттнера, и начал с конца.
И теперь, после того, как достаточно долго морочил читателям голову подробностями, который их вряд ли интересуют, перехожу, наконец, к событию (точнее, публикации), которое (ая) послужил(а) толчком к написанию этого занудного текста.
На днях я прочитал в газете "Спорт-экспресс" следующее сообщение. Оно напрямую связано с заявленной темой "О спорте и о политике", но, в отличие от драматичных (во всяком случае, для спортсменов и болельщиков) событий, о которых шла речь выше, носит, на мой взгляд, несколько комичный характер.
Вот это сообщение:
Латвийская телекомпания TV3 Group не будет показывать выступление российских спортсменов на предстоящей Олимпиаде в Милане. Представитель телеканала Томс Цирценис заявил, что это «осознанное редакционное решение».
Вместо выступлений российских атлетов зрители латвийского ТВ будут видеть только рекламу. Изначально TV3 Group вообще не хотела показывать соревнования по санному спорту, однако позже руководители телекомпании осознали, что это решение плохое в первую очередь для местных спортсменов.
По его словам, все выступления россиян будут заменены «запланированными рекламными паузами».
Нелепость этого решения, по-моему, очевидна. Ладно - санки, там спортсмены выступают по очереди, так что русских можно закрыть рекламой. Хотя опять-таки интересно, как поступит этот телеканал в том чисто гипотетическом случае, если латвийский саночник одержит победу, а российский - получит серебряную (или бронзовую) медаль, так что в итоге они будут стоять рядом на пъедестале во время награждения. В этом случае поднятие флага Латвии и исполнение ее гимна тоже заменят рекламой, лишь бы не показывать русского?
Но это саночный спорт. А как быть с лыжниками? В современном лыжном спорте появились гонки с общего старта, когда гонщики стартуют не по очереди, а кучей, все вместе. И недавно я как раз смотрел репортаж с такой гонки на Кубке мира. Российский лыжник там долгое время находился в лидирующей группе, которую все время и показывали. Потом правда, отстал. Но пока был в группе, и, соответственно, постоянно находился на экране, тоже дали бы рекламную паузу? Почти на всю гонку?
Но у этой комичной, на мой взгляд, ситуации, есть и другой аспект. Сообщение об этом решении было напечатано в СЭ. И в этот же день СЭ закрыл комментарии под сообщением о победе украинской спортсменки над российской теннистисткой. Правда, о самой победе сообщили все-таки. Но комментировать читателям не дали. На всякий случай, вдруг не то напишут. И это отнюдь не единичный случай, комментарии в СЭ закрывают под всеми сообщениями о выступлениях украинских спортсменок, а также под всеми сообщениями, в которых упоминается Путин (а на всякий случай, и Кабаева тоже).
Это тоже выглядит вполне комично, и многие читателя в тех статьях, комментарии к котоырм разрешены, всячески потешаются над такой "политикой" в спорте.
Так что чья бы корова ни мычала...
Про Россию чего говорить, но все-таки, как бы лытыши не окрещивались от "совка", влияние очевидно, по-моему.
Кстати, вспомнил очень смешной случай такой "цензуры" на советском телевидении в 1964 году.
Но об этом завтра, в окончании этой бесконечной истории.
О спорте и о политике
(продолжение)
Сегодня хочу написать об известных мне двух случаях, когда привнесение политики в спорт не привело к отстранению спортсменов от соревнований, а, наоборот, способствовало их победе.
Первый случай произошел в 1960 году. В тот год разыгрывался первый чемпионат Европы по футболу (тогда он еще назывался Кубок Европы), и проводился он не по такой схеме, как сегодня (отбор в группах по круговой системе, и 16 команд, которые собираются в одном месте для выявления сильнейшего), а по так называемой олимпийской системе, где команды встречаются парами, и проигравший выбывает. По регламенту того турнира команды встречались дважды, дома и в гостях, и дальше проходил победитель по сумме двух матчей. В четверть финале выпало встретиться Испании и СССР. Сборная СССР в ту пору реально была одной из сильнейших в мире; сборная Испании, хотя и не была в тот момент лидером мирового футбола, как сегодня, но считалась одним из фаворитов.
Между СССР и Испанией в то время не было дипломатических отношений, и Испания, во главе которой стоял генералиссимус Франко, еще с довоенных времен, с победы франкистов в гражданской войны в Испании, считалась врагом. Это отношение было явно взаимным.
Первый матч между СССР и Испанией по жребию должен был играться в Москве. И сборная Испании на этот матч не приехала. В итоге ей было зачтено поражение, причем сразу по сумме двух матчей. По сегодняшним правилам, за неявку без уважительной причины команде засчитыввается поражение со счетом 0-3, а потом играется второй матч. Но в 1960 такого правила еще не существовало, и был принято решение об отстранении Испании уже после первого матча. Трудно сказать, смогли бы испанцы отыграть в Мадриде фору в три мяча, и поехала бы сборная СССР в Мадрид в такой ситуации. Но это все уже из области предположений.
Если бы по жребию первый матч был назначен в Мадриде, сборная СССР, скорее всего, тоже не поехала бы в Испанию, и вылетела бы из турнира. Но случилось так, как случилось, и вылетела Испания. А сборная СССР продолжила борьбу и в итоге стала первым победителем этого нового турнира.
Второй случай произошел в 1992 году. И тоже в футбольном чемпионате Европы.
В ту пору, как было указано вчера, Югославия была отстранена от мирового спорта из-за войн с Хорватией и Боснией. А югославы должны были играть в финальной части чемпионата Европы. В итоге они туда не поехали, и в последний момент к участию в финальном турнире была приглашена сборная Дании, которая не прошла отбор в финальную часть. И датчане несколько неожиданно выиграли этот чемпионат!
Возможно, были и другие случаи побед такого рода, но я о них не знаю.
О спорте и о политике
(продолжение)
Сегодня-то разговоры о недопустимости смешивания спорта и политики звучат в основном в России - в связи с отстранением российских спортсменов от международного спорта после вторжения России в Украину.
Правда, те, кто не выступил в поддержку "СВО" (и те, кто соответствует некоторым другим условиям) к соревнованиям все же допускаются. Характерно, что выступления против "СВО" для получения допуска не требуется. Достаточно отсутствия поддержки. Но в "нейтральном статусе" - без флага, национальной формы и без исполнения гимна в случае победы. Всем требуемым критериям отвечают немногие. Скажем, к зимним Олимпийским играм, которые откроются на днях в Италии, допущены всего 13 российских спортсменов (как я уже сказал, в "нейтральном статусе"). Для сравнения - на последних зимних ОИ, в которых Россия выступала полным составом (в Сочи в 2014) в российской команде было 225 человек. А на Зимних ОИ в Корее в 2018, когда в отношении России действовали ограничения, связанные с допингом, - 169. Правда, уже тогда в ней тральном статусе - без гимна и флага.
Но я хочу вспомнить другой случай, когда от мирового спорта была отлучена целая страна. Сборная ЮАР была отстранена от Олимпийских игр с 1964 года, а в 1970 - и вовсе исключена из Международного Олимпийского комитета. Это полное отстранение было связано с тем, что правительство ЮАР отказывалось включать в национальную сборную небелых спортсменов. Причем отстранение было полным, никакого "нейтрального статуса", спортсменов ЮАР никто не српашивал, как они относятся к политике апартеида, которую проводило их правительство; вполне возможно, что нашлись бы те, кто осудил бы такую политику. Но - не спрашивали, отстранили всех без исключения. И никогда не слышал, чтобы в ту пору кто-либо говорил о недопустимости смешивания спорта и политики, о том, что недопустимо возлагать на спортсменов ответственность за политику правиельства их страны, как говорят об этом сегодня те, кто против отстранения России. И уж конечно в СССР никому тогда и в голову не приходило возражать против отстранения ЮАР...
Но вообще случаев отстранения стран от спорта по политическим причинам было немало.
Я попросил у ИИ выдать сводку по отстранению стран от спортивных соревнований (в основном - от ОИ) по политическим причинам. Таких случаев было немало. И никогда не слышал, чтобы СССР/Россия выражали какие-то серьезные протесты против такого явного смешения спорта и политики. Вот что сообщил мне ИИ:
После Первой мировой войны союзники Германии были исключены из Олимпийских игр, и это был первый в истории Олимпийского движения случай коллективного неучастия государств по политическим причинам, оформленный именно как неприглашение, а не бойкот.
Разберём по порядку.
МОК не пригласил страны Центральных держав и их союзников:
Германию
Австрию
Венгрию
Болгарию
Османскую империю / Турцию
Эти государства рассматривались как побеждённые и виновные в развязывании войны.
Решение было политическим, хотя МОК избегал прямых формулировок.
Бельгия как страна-хозяйка (жертва германского вторжения) играла ключевую роль в формировании позиции.
На церемонии открытия не поднимался олимпийский флаг, а использовался флаг Бельгии.
Игры были сознательно задуманы как «Олимпиада победителей».
Снова не приглашена.
Австрия, Венгрия, Болгария, Турция — допущены.
МОК начал проводить различие между:
«главным агрессором» (Германия),
и остальными государствами, которые постепенно «реабилитировались» в международной системе.
1928, Амстердам — Германия впервые после войны снова участвует в Олимпийских играх.
Это совпадает с:
вступлением Германии в Лигу Наций (1926),
относительной стабилизацией Веймарской республики.
В отличие от 1980/1984 годов:
страны не сами отказались от участия,
их не пригласили организаторы при согласии МОК.
| Игры | Германия | Австрия | Венгрия | Болгария | Турция |
|---|---|---|---|---|---|
| 1920 Антверпен | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ |
| 1924 Париж | ❌ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
| 1928 Амстердам | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ |
И далее:
Ниже — систематизированный перечень случаев, когда страны или их представители не участвовали в Олимпийских играх по политическим причинам, включая формальные отстранения МОК, неприглашение, а также де-факто исключение через непризнание НОК. Я разделю случаи по типу механизма.
Причина: государства–агрессоры Второй мировой войны.
Механизм: не были приглашены МОК.
Комментарий: классический пример коллективной ответственности; политическое решение, хотя формально подавалось как «послевоенное урегулирование».
Причина: политика апартеида.
Механизм:
1964 — отстранение от Игр в Токио
1970 — полное исключение из МОК
Возвращение — 1992 (после демонтажа апартеида)
Значение: самый длительный и принципиальный случай санкций МОК по политико-этическим мотивам.
Причина: непризнание одностороннего провозглашения независимости белым меньшинством.
Механизм:
Изначально допущена
Отстранена уже после прибытия делегации под давлением африканских стран
Важно: редкий случай фактического изгнания во время Игр.
Причина: режим «Талибана» (запрет спорта, особенно для женщин).
Механизм: отстранение НОК Афганистана.
Причина: санкции СБ ООН в связи с войнами в Хорватии и Боснии.
Механизм:
Государственная команда не допущена
Спортсмены могли выступать только как “Independent Olympic Participants”
Принципиальный момент: МОК подчинился решениям ООН.
Причина: политическое вмешательство режима Саддама Хусейна в спорт.
Механизм: временное отстранение НОК Ирака (позже отменено, команда всё же участвовала).
Причина: вмешательство государства в деятельность НОК.
Механизм:
Отстранение
Выступление спортсменов под олимпийским флагом
Причины:
2018, 2021 — системные нарушения антидопинговых правил
2024 — война против Украины
Механизм:
2018: “Olympic Athletes from Russia”
2021: ROC
2024: отсутствие приглашения национальной команды, допуск отдельных атлетов в нейтральном статусе
Комментарий: формально — «не политическое», фактически — тесно связано с международной политикой.
Проблема: кто представляет «Китай».
1956–1972: КНР не участвует
С 1984: Тайвань выступает как Chinese Taipei
Причина: геополитическое признание.
Причина: холодная война.
Механизм:
Объединённая команда ФРГ–ГДР по требованию МОК
Отдельные команды — только с 1968
Причина: международное признание новых государств.
Механизм: переходные форматы, временные ограничения.
Хотя это не санкции МОК, их обычно включают в политическую историю Олимпиад.
Причина: турне сборной Новой Зеландии по регби в ЮАР.
Участники бойкота: ~30 африканских стран.
Причина: ввод советских войск в Афганистан.
Участники: США и ещё ~60 стран (в разных форматах).
Причина: ответный бойкот СССР и союзников.
| Механизм | Примеры |
|---|---|
| Не приглашены МОК | Германия, Япония (1948) |
| Формально отстранены | ЮАР, Родезия, Афганистан |
| Санкции ООН | Югославия (1992) |
| Нейтральный статус | Югославия, Кувейт, Россия |
| Непризнание НОК | Тайвань, КНР |
| Бойкот (самоисключение) | 1976, 1980, 1984 |
Случайно наткнулся на Youtube на Андрея Десницкого - на его программу "Что знает наука об Иисусе". Начали слушать - очень интересно. Поскольку меня эта тема со школьных еще лет интересует. По ходу программы Лесницкий назвал несколько имен историков, которые занимаются этим вопросом. Несколько книг я уже скачал, в частности, российского "религиеведа" Глеба Ястребова. И начал читать вечером - очень интересно.
Посмотрел сегодня в Youtube другие программы Десницкого. Их оказалось великое множество. В частности, он по главам читает Евангелия с комментариями, читает некоторые книги Ветхого Завета - тоже с комментариями.
Так что меня ожидает масса интересного. Во всяком случае, для меня.
Завтра Арье Парнис, о котором я писал вчера, проводит бесплатную лекцию "По следам пророка Элияу" (то есть Ильи-Пророка по-русски). Начало - в 19.30 по израильскому времени (18:30 Москвы). Записаться при желании можно здесь https://parnis.co.il/offers/gen/eliyahu/; необходимо иметь в компе или телефоне программу Zoom.
Сегодня хочу продолжить тему неразрывной связи между спортом и политикой.
Начну с сегодняшнего дня. Сегодня в обзоре израильской прессы на радио РЭКА Анна Гаврилова рассказала о карикатуре, появившейся сегодня в одной из израильских газет.
На карикатуре изображен президент Трамп, перед которым стоит американский офицер. И офицер говорит: "Мистер президент, вы распорядились немедленно докладывать вам обо всех необычных событиях на Ближнем Востоке. Хочу сообщить вам, что Апоэль выиграл у Маккаби".
Непосвященным поясню, что это весьма необычно, такого не происходило уже много лет...
А теперь хочу отвлечься и, в связи с содержанием предыдущего текста, вспомнить подробнее о том, как случилось, что Югославия вдруг стала чуть ли не злейшим врагом СССР.
Вся штука в том, что Тито в послевоенной Югославии вздумал проводить самостоятельную политику, а не выполнять слепо команды из Москвы. Не знаю, в чем это проявлялось, но Сталин такие вещи не прощал. Подобных случаев было два: с Югославией и с Израилем. Про Израиль как нибудь в другой раз, сегодня - о Югославии.
Югославы были союзниками СССР в войне против Гитлера, а Тито руководил действиями югославсуких партизан. Но советская пропаганда сделала из него кровавого прислужника Гитлера - наравне с румынским лидером Антонеску (Румыния-то вполне активно воевала на стороне Гитлера, в том числе и против СССР) и фашистским диктатором Франко.
Я с той еще поры запомнил карикатуру, которая была, по-моему, напечатана в Крокодиле:
А когда стал искать в интернете карикатуры того времени, наткнулся еще и на такую (в целом их было множество):
Но мне стало любопытно, как в данном конкретном случае из борца с немецким фашизмом слелали прислужника Гитлера.
И я задал соответствующий вопрос ИИ.
Воспроизведу свой вопрос и полученный ответ, который получился весьма развернутым. Но, может быть, читателям будет любопытно узнать/вспомнить, как это делалось (и делается, к сожалению, и сегодня, и далеко не только в России):
Вопрос:
Коротко: сочеталось через радикальное переписывание интерпретации прошлого, а не через его отрицание. Сталинская пропаганда не говорила «Тито не воевал с немцами», она говорила: «он воевал неправильно, не за социализм и не за СССР» — а потом и вовсе «воевал лишь прикрываясь, а на деле был агентом империализма».
Чуть подробнее и по шагам.
Знали — но фрагментарно и с задержкой.
До 1943 года СССР получал сведения в основном через Коминтерн и разведку, плюс немного — из британских источников.
В советской прессе югославское сопротивление упоминалось редко и обобщённо, без культа личности Тито.
Главный акцент делался не на Югославии, а на:
советском фронте;
«братских народах», сражающихся под влиянием СССР;
абстрактных «антифашистских силах».
Иначе говоря: образ Тито как великого вождя сопротивления в СССР в годы войны просто не был сформирован. Это важно.
В 1945–1947 годах всё выглядело иначе:
Югославия — социалистическая страна;
Тито — маршал, партизанский лидер;
Югославский опыт иногда даже ставился в пример как «народная революция».
Но и тут была оговорка:
Тито хвалили ровно до той степени, пока он выглядел младшим союзником Москвы.
После конфликта СССР–Югославия (резолюция Коминформа, 1948) включается стандартный сталинский механизм:
Враг всегда был врагом.
Если казался союзником — значит, маскировался.
Отсюда и ключевая формула:
Тито не «ошибся»;
Тито изначально был националистом, троцкистом, агентом Запада;
Партизанская борьба:
либо преувеличена;
либо «использована в личных целях»;
либо якобы велась не против немцев, а параллельно им.
Применялось сразу несколько приёмов.
Классика:
«Югославский народ героически боролся против фашизма,
но титовская клика узурпировала результаты этой борьбы».
То есть:
народ — да;
Тито — нет.
Утверждалось, что:
Тито:
избегал решающих боёв;
вступал в тактические соглашения;
больше боролся с «правильными коммунистами», чем с оккупантами.
Факты подбирались из реальных, но вырванных из контекста эпизодов гражданской войны в Югославии.
Именно отсюда карикатуры, где Тито рядом с:
Антонеску,
Франко,
«гитлеровскими пособниками».
Логика была не историческая, а морально-политическая:
если он враг СССР сейчас → он всегда был врагом.
Потому что в сталинской системе:
история — функция текущей линии партии;
вчерашний герой мог стать «врагом народа» без объяснений;
противоречия не обсуждались, а замалчивались или переописывались.
Плюс:
у советского читателя не было альтернативных источников;
югославская война была для него экзотикой, не личным опытом.
Сталинская пропаганда решила задачу так:
«Да, борьба была.
Но не благодаря Тито, а вопреки ему.
И использовал он её не для социализма, а против СССР».
Это позволяло:
сохранить миф о монополии СССР на антифашизм;
объяснить разрыв без признания собственной ошибки;
встроить Югославию в стандартный набор «предателей».
Если хотите, могу отдельно разобрать конкретные карикатуры, или то, как тема Тито исчезала из учебников в 1950-е, или сравнить это с тем, как позже обращались с Мао или Чаушеску.
Ко мне уже давно приходят сообщения от израильского гида Арье Парниса с предложениями поучаствовать в экскурсиях. Но как-то все не получается.
А сегодня получил от него предложение - получить бесплатный путеводитель по подземному Иерусалиму. Я получил - оказалось действительно очень интересно. Хорошо бы сходить на соответствующую экскурсию. Если будет - поедем...
А пока что хочу предложить этот путеводитель всем желающим вот по этой ссылке: https://parnis.co.il/offers/tours_jerusalem/uj/
Чтобы получить путеводитель, нужно заполнить небольшую анкету. Не знаю, правда, что будет, если указать в качестве места проживания город за пределами Израиля. Но, думаю, все получится.
Так что если кого-то заинтересует, и если этот кто-то готов указать свои личные данные, то путеводитель ваш.
У меня-то сомнений по поводу личных данных не было, поскольку они у Парниса и так есть, иначе бы я рассылки не получал. Но решать, понятно, каждый будет сам.
Вчера в Израиле был праздник. Со слезами на глазах. Вчера в Израиль вернулось тело последнего заложника. И люди сняли желтые ленточки - символ общественного движения за возвращение заложников. Живых и мертвых.
Эти ленточки люди носили на одежде, они висели на автомобилях, на бесчисленных уличных плактах...
Мне многое не нравится в Израиле. Есть вещи, за которые я стыжусь.
Но есть и чем гордиться. В частности, что в Израиле "Каждый человек нам дорог" - это не пропагандистский лозунг, а правда. Когда я жил в России, я даже представить себе такого не мог.
Сегодня по Израилю гуляют ролики вроде этого: https://www.facebook.com/watch/?v=1418875103229945
Люди снимают наконец желтые ленты. Ран Гвили вернулся домой. Впервые с 2014 года в Газе нет ни одного израильского заложника.
