Сегодня утром мы не ходили на море. По пятницам мы ходим на рынок. В Крайотах нет ежедневного рынка, такой только в Хайфе имеется, а в наших пригородах рынок работает раз в неделю, в Киртят-Яме - по пятницам.  Нам до рынка минут 10 ходьбы - в основном в восточносм направлении. И восход солнца виден лучше, чем от нас или от моря - домов меньше. Граница между Кирьят-Ямом и расположенном к востоку от нас Кирьят-Моцкином проходит неподалеку от рынка по железной дороге, а там, понятно, полоса отчуждения. Так что сегодня снимать только что поднявшееся солнце было удобнее.

Выше представлен фотоотчет о сегодняшней прогулке. После рынка мы пошли по новой дороге к морю, дорогу эту я уже фотографировал. Ее проложили по случаю строительства нового жилого квартала у моря, я об этом уже писал. Вид стройки в настоящее время показан на предпоследнем сегодняшнем снимке, а то, как должен выглядеть этот квартал в будущем, видно на фотографиях, которые висят на улице вдоль дороге к морю, снимки с этих снимков идут в самом конце.

Итак, сионистская идея обрекала будущее еврейское государство на затяжной религиозный конфликт, который будет существовать в явной или скрытой форме, пока существует это государство. Но были и социально-экономические причины противостояния между евреями и арабами. 

После начала массовой эмиграции евреев в Палестину началась организация кибуцев - сельскохозяйственных коммун. Этот процесс проходил в соответствии с идеями сионизма. Начался он примерно в 1910 году, когда на берегу Кинерета был организован первый кибуц - Бгания. Закончился процесс уже после образования Израиля, в начале 50-х. 

Чтобы организовать сельскохозяйственную коммуну, естественно, нужна земля. Землю эту евреи покупали у крупных арабских землевладельцев, которые на тот момент сдавали землю в аренду арабам. Сельское хозяйство у арабов было примитивным, доход от аренды был небольшой, так что землевладельцы продавали землю охотно. Но в результате арабские арендаторы лишались заработка и привычного образа жизни. Им обычно выплачивалась какая-то компенсация, но купить участок земли, достаточный, чтобы прокормить семью, на эту компенсацию было невозможно. Все делалось по закону, конечно, но арабам от этого было не легче, и винили в своих бедах арабы не арабов-землевладельцев, а евреев. И начинали нападать на новых хозяев земли. Жечь постройки, разорять создаваемое хозяйство и даже убивать людей. В ответ евреи формировали вооруженные отряды, которые вытесняли арабов с купленных евреями земель. Об этом нам рассказали, как о чем-то само собой разумеющемся, много лет спустя, когда мы приехали на экскурсию в киббуц, в котором одно время жила наш будущий премьер Голда Меир (не помню, как он назывался)

Адин дядя, приехавший в Палестину ребенком,  был одним из основателей известного в Израиле (в первую очередь благодаря производству в кибуце консервированных оливок) кибуца Бет-ха-Шита. В мой первый приезд в Израиль мы несколько дней провели у него в гостях, в кибуце. Я разговаривал с ним и с несколькими стариками из числа основателей. Они в ходе разговора упомянули, что раньше, когда кибуц создавался, вокруг было несколько арабских деревень. Кстати, сам кибуц (в смысле жилые дома киббуцников расположен на горе, старики объяснили, что это было сделано из соображений безопасности, так удобнее защищаться от нападений арабов. 

Поскольку никаких арабских деревень в 90-е годы вокруг кибуца не было и в помине, я спросил, куда они подевались. Мои собеседники замялись и явно затруднились с ответом...

В реальности все обстояло несколько сложнее, чем в изложенной мною схеме, но по сути все складывалось именно так. 

Была и в городах конкуренция между арабами и евреями - за счет большей образованности, понимания правил современного (для того времени) ведения бизнеса евреи эту конкуренцию выигрывали, что тоже, понятно, вело к росту напряженности между общинами.

Стало быть, противоречия практически еще до создания Израиля носили и религиозный, и социально-экономический характер. И возникли эти противоречия еще до создания государства Израиль. 

Практически все, что я здесь написал, подтвердил мне ИИ. Я не буду воспроизводить здесь довольно длинный диалог между нами чтобы не перегружать читателей, желающие могут задать вопросы самостоятельно. 

 Этот текст я обнаружил, когда прокручивал ленту старых сообщений. Оно осталось в черновике, я не выложил его. Не знаю, интересно ли это кому-нибудь, но не пропадать же добру... Так что выклыдываю с многомесячным опоздагнием...

Много лет назад, в 60-е мне попалась самиздатовская, естественно, подборка стихов Бродского. И там было стихотворение "Художник". Начиналось оно со строк "Изображение истины раскладывая на плоскости, он улыбался логики и эмоции". А сейчас, когда я ищу это стихотворение в интернете, оно начинается со второй известной мне строфы - "Он верил в свой череп, верил", и я узнал, что первая строфа - это стихи Житинского. Как это могло получиться?

Я обратился за разъяснениями к ИИ, и получил следующий ответ:

Это очень любопытное наблюдение, и, по-моему, объяснение здесь довольно прозаическое.

Ваша память, скорее всего, совершенно верна. В раннем самиздате подобные вещи случались нередко. Стихи перепечатывались на машинке с машинки, подборки составлялись без авторских указаний, страницы переставлялись, а иногда редактор самиздатовского сборника объединял два текста, если ему казалось, что они тематически или интонационно совпадают.

В данном случае произошло именно это.

Первая строфа:

Изображение истины
раскладывая на плоскости,
он улыбался синтезу 
логики и эмоции

принадлежит не Иосифу Бродскому, а Александру Житинскому. А собственно стихотворение Бродского «Художник» действительно начинается словами:

«Он верил в свой череп, верил...»

То есть в какой-то момент кто-то при перепечатке присоединил к тексту Бродского строфу Житинского. Если этот экземпляр затем перепечатывали дальше, ошибка легко могла разойтись по нескольким самиздатовским копиям.

Есть и еще одна причина, почему такая склейка могла показаться естественной. Первая строфа Житинского написана в очень «бродской» манере начала 1960-х: абстрактные существительные («истина», «логика», «эмоция»), разговор о художнике, характерный ритм. Для человека, составлявшего машинописный сборник, особенно если он не видел авторской рукописи, такая подмена могла остаться незамеченной.

К сожалению, история самиздата знает множество подобных случаев. В машинописных подборках:

• исчезали или менялись названия;
• переставлялись строфы;
• объединялись два разных стихотворения;
• одному автору приписывались стихи другого.

Если ваша подборка была середины 1960-х, она вполне могла содержать именно такую ошибку.

Мне, кстати, было бы интересно установить, из какого стихотворения Житинского взята эта строфа. Поиск по современным публикациям затруднен, потому что эта строка практически не индексируется, а поисковые системы не находят ее в цифровых текстах.

Если вы помните еще хотя бы одну-две строки после слов «...он улыбался логике и эмоции», есть хорошие шансы восстановить источник полностью.

Я прочитал, что это стихотворение приведено в какой-то повести Житинского, которую я не читал. И что Бродский будто бы использовал первые строчки Житинского как эпиграф, но в самиздате произошла некоторая путаница.

Да, именно эта версия представляется наиболее правдоподобной. И она хорошо объясняет то, что вы помните.

Согласно воспоминаниям и комментариям, у Бродского стихотворение «Художник» действительно какое-то время бытовало с эпиграфом, заимствованным у Александра Житинского. В самиздате оформление было крайне нестабильным: эпиграфы часто не отделяли от основного текста, особенно если машинистка или составитель не видели авторской рукописи, а перепечатывали уже машинописную копию. В результате эпиграф начинали воспринимать как первую строфу стихотворения.

То есть цепочка событий могла быть такой:

1. Житинский написал стихотворение, начинающееся словами:

   «Изображение истины
   раскладывая на плоскости...»

2. Бродский, по каким-то причинам (дружеская перекличка, посвящение, литературная игра), поставил эти строки эпиграфом к своему «Художнику».
3. В одном из ранних самиздатовских списков эпиграф напечатали без достаточного графического отделения от текста.
4. При последующих перепечатках эпиграф превратился в «первую строфу» стихотворения Бродского.

Это очень типичная судьба самиздатских текстов.

Особенно интересно, что вы читали этот текст в 1960-е годы. Это делает ваше свидетельство ценным: оно говорит о том, что такой вариант действительно циркулировал очень рано, а не возник позже из-за интернет-путаницы. Многие сегодняшние публикации уже дают канонический текст, начинающийся с «Он верил в свой череп. Верил».

Мне кажется, осталось выяснить одну деталь: где именно Житинский рассказал об этой истории. Если вы читали, что первые строки были эпиграфом и что путаница возникла именно в самиздате, это вполне может происходить из его мемуаров или из повести, где он вспоминал ленинградскую литературную среду начала 1960-х. Это уже не выглядит как легенда — напротив, такое объяснение очень хорошо соответствует практике самиздата тех лет.

Если хотите, я могу поискать именно воспоминания Житинского об истории стихотворения «Художник». Это, вероятно, позволит установить источник этой истории, а не только ее пересказ.

Да, пожалуйста, поищите.

Поиск оказался не таким простым, как я ожидал. Прямого подтверждения этой истории я пока не нашел, но удалось прояснить несколько вещей.

Во-первых, все современные академические публикации текста Бродского дают «Художника» без каких-либо эпиграфов. Стихотворение начинается словами:

«Он верил в свой череп.
Верил…»

Никаких упоминаний об эпиграфе редакторы обычно не делают.

Во-вторых, история с Житинским действительно существует, но она, похоже, живет главным образом в воспоминаниях людей ленинградского литературного круга, а не в научных комментариях к Бродскому. Поэтому обычный поиск ее почти не находит.

Мне кажется, здесь возможны два варианта.

1. Эпиграф действительно существовал, но только в раннем авторском списке или в одном из первых самиздатских экземпляров. При подготовке собраний сочинений Бродский его исключил, поэтому текст вошел в канон уже без него.
2. Эпиграфа не было, а строки Житинского были просто напечатаны перед стихотворением Бродского (например, как самостоятельный текст или посвящение), после чего в самиздате они «срослись». Такое с самиздатом происходило регулярно.

Меня, однако, зацепила одна деталь в вашем рассказе. Вы говорите, что в вашей подборке первая строфа была именно той, которую сейчас приписывают Житинскому, а дальше текст шел уже Бродского. Это выглядит слишком «аккуратно», чтобы быть случайной типографской ошибкой. Гораздо естественнее предположить, что перед стихотворением действительно стоял эпиграф, который при перепечатке перестали оформлять как эпиграф.

Я бы поискал уже не по самому стихотворению, а по воспоминаниям Житинского. Он много писал о Бродском и ленинградской поэтической среде. В частности, у него есть мемуарные книги и эссе, где такие эпизоды вполне могли быть описаны. Обычный веб-поиск их почти не индексирует.

Думаю, имеет смысл провести более глубокий поиск именно по текстам воспоминаний Житинского — найти место, где он рассказывает об истории своего стихотворения и о том, как его строки оказались связаны с «Художником» Бродского. Это уже задача не для общего поиска, а почти для библиографического расследования, и, как мне кажется, она вполне может привести к точному источнику.

 Давно собирался написать про основные проблемы, которые, на мой взгляд, стоят перед Израилем. Сознаю, что мой взгляд на эти проблемы покажется неприемлемым большинству израильтян, да из немногочисленных моих читателей, возможно, не все со мной согласятся. Но меня эти вопросы очень волнуют, и мне хочется наконец сформулировать отчетливо свои мысли по поводу этих проблем.

Я имею в виду две внутренние проблемы Израиля - палестинский вопрос и религиозный характер государства. Эти проблемы может решить только сам наш народ. 

Или не может. 

Палестинский вопрос возник не сегодня, он существует, на мой взгляд, с тех самых пор, как возникла идея сионизма - то есть возвращения евреев на земли, которые евреи считают своими.

Когда-то, в библейские времена, евреи, утверждая, что действуют в соответствии с указаниями своего бога (хотя нет никаких подтверждений существования таких указаний из независимого источника) пришли на эту землю и завоевали ее, сломив сопротивление коренных жителей, от которых в итоге остались одни воспоминания (эти коренные жители не были полностью истреблены в ходе завоевания, но перестали существовать как отдельные народы). Но в 7-ом веке нашей эры Исламский халифат завоевал Палестину (которая до того, после изгнания евреев, принадлежала Роиму, затем -  Византии), и после этого постепенно происходила арабизация и исламизация этой территории (хотя арабы жили в Палестине еще до ее завоевания арабами). Так что когда в 19 веке возникла идея сионизма, арабы жили в Палестине уже более 1000 лет. В такой ситуации говорить о безоговорочном праве евреев на территорию Палестины как-то странно. Но авторы сионистской идеи считали это право именно безоговорочным. Именно тогда и возникла проблема, которая остается нерешенной и по сей день.   

Начать с того, что сионистская идея противоречит базовым принципам исламизма - а в окружении стран, исповедующих ислам, еврейское государство обречено было существовать.

Вот как ответил ИИ на мой прямой вопрос:

Вопрос: Можно ли говорить о том, что существование Израиля противоречит базовым принципам исламизма?

Ответ: Да, с точки зрения классического и радикального исламизма существование Государства Израиль противоречит его базовым принципам.

В идеологии политического ислама (исламизма) этот вопрос рассматривается через призму религиозно-правовых и территориальных концепций, которые делают признание Израиля невозможным для последователей этого течения.

Основные противоречия:

• Концепция «Земли ислама» (Дар аль-Ислам): Согласно исламистской доктрине, любая территория, которая когда-либо находилась под властью мусульман и управлялась по законам шариата, навсегда остается мусульманской землей. Территория Палестины входила в состав исламских халифатов. Переход этой земли под контроль немусульманского государства рассматривается как историческая несправедливость и прямая оккупация.
• Статус Иерусалима (Аль-Кудс): Иерусалим является третьей по значимости святыней в исламе (после Мекки и Медины), где расположена мечеть Аль-Акса. Исламисты считают, что святой город и его мусульманские святыни не могут находиться под суверенитетом немусульманского (еврейского) государства.
• Отрицание светского национализма: Исламизм стремится к объединению всех мусульман в рамках единой уммы (общины) или Халифата. Создание национальных государств, основанных на светских или иных религиозных принципах (каковым является сионизм для Израиля), воспринимается исламистами как чуждая мусульманскому миру концепция западного происхождения.

Существуют ли исключения?

Важно разделять исламизм как политическую идеологию и ислам как мировую религию, а также видеть разницу между различными направлениями внутри самого исламизма:

• Радикальный исламизм (например, ХАМАС, Хезболла, ИГИЛ): Бескомпромиссно отвергает право Израиля на существование. Их программные документы напрямую призывают к ликвидации государства Израиль и замене его исламским государством на всей территории Палестины.
• Прагматичный или умеренный исламизм: Некоторые политические партии исламистского толка в исламском мире или отдельные исламские богословы могут временно признавать Израиль de facto в рамках геополитических реалий. Они могут допускать перемирия (худна) или дипломатические соглашения ради тактических целей и прекращения кровопролития, однако идеологическое (богословское) признание легитимности Израиля для них все равно остается невозможным.

 Сегодня прочитал очень любопытную, на мой взгляд, статью о смоцопросе, проведегнном среди ультраортодоксов.

Результаты, по-моему, говорят сами за себя, так что я не буду комментировать их. Мне любопытно только, какой процент работающих харедим работают преподавателями в религиозных учебных заведениях... Добавлю еще, что на сегодняшний день ортодоксальные иудеи составляют 24-26% населения Израиля (около 35% еврейского населения), а ультраортодоксы - 13,5%. И доля их растет, детей в ультраортодоксальных и ортодоксальных семьях значительно больше, чем в семьях "светских". 

Вот эта публикация: 

Опрос поставил под сомнение аргументы ортодоксов против призыва

В ходе исследования также получены другие шокирующие результаты.
 

Утверждение ортодоксов о том, что изучение Торы требует полной самоотдачи и потому оправдывает освобождение от призыва, не выдерживает проверки реальностью: новый опрос Тель-Авивского университета показывает, что треть мужчин-харедим в возрасте 18-24 лет работает. В то же время 62,7% убеждены, что служить в ЦАХАЛ не следует, а 90% ставят закон Торы выше законов государства. Об этом сообщает Ynet во вторник, 20 октября. 

 Исследование по заказу Института по изучению Израиля и иудаизма при Тель-Авивском университете проводила группа социологов под руководством Мины Цемах из группы "Мидгам". В частности, было установлено, что 11,2% ортодоксальных мужчин в возрасте 18-24 лет заняты на полную ставку, 17,1% - на неполную, 5,5% работают как самозанятые (ацмаим). Доля женщин этой возрастной группы, занятых на полную ставку, существенно выше - 54%.  

 По словам исследователей, "данные ставят под сомнение утверждение харедим, будто причина отказа от военной службы - необходимость полной самоотдачи изучению Торы, ведь треть молодых мужчин-харедим сами сообщают, что работают".

 Согласно опросу, лишь 1,4% респондентов полностью убеждены, что харедим должны служить в ЦАХАЛе. Напротив, 62,7% полностью уверены, что харедим не должны служить. Около 20% респондентов сказали, что не пойдут служить, даже если раввины дадут подобное указание. Доля мужчин, выразивших противодействие призыву, выше доли женщин.

 Проф. Увия Шавит, возглавляющий Институт изучения Израиля и иудаизма, пояснил: "Из опроса видно, насколько глубоко и решительно укоренилось в ортодоксальной среде неприятие призыва в армию. Есть меньшинство, которое смотрит на вещи иначе, но по сравнению с другими опросами прошлых лет оно не увеличивается. Самый поразительный показатель опроса состоит в том, что среди ортодоксов в возрасте 55 лет около трети мужчин сообщили, что служили в армии. Сегодня этот показатель близок к нулю. То есть за одно поколение и при поддержке государства население, служившее в армии, породило большое следующее поколение, которое в подавляющем большинстве не служит и не готово это делать".

 Опрос рассматривал и другие некоторые вопросы, связанные с ортодоксальным сообществом.

Выборы. 66,3% избирателей-харедим сказали, что безусловно проголосуют в соответствии с указанием раввинов - даже если те велят голосовать за партию, которой они не отдают предпочтение.  

 Закон. 90% опрошенных сказали, что в случае противоречия между законом государства и законом Торы следует подчиняться закону Торы. Менее 1% ответили, что следует отдавать предпочтение закону государства, а 9% - что решение зависит от обстоятельств.

 Юридическая система. Лишь 12% харедим признают или склонны признавать авторитет судебной системы. Это особенно низкий показатель, однако и доля харедим, признающих или склонных признавать авторитет правительства, полиции и армии, ниже 50%.

 Медицина. 65,9% опрошенных ответили, что в случае разногласия между врачом-специалистом и их раввином по поводу сложного медицинского лечения они безусловно подчинятся мнению раввина. Лишь 4,5% сказали, что безусловно поступят в соответствии с рекомендацией врача.

 Добавим, что в ходе исследования было опрошено 404 израильтяна, называющих себя ортодоксами. Статистическая погрешность выборки - 4,9%.

 Сегодня третий дождь подряд дожди. Вчера и сегодня - сильные. Нам к 7:30 нужно было идти в поликлинику на анализ крови, так не были уверены, что получится. Но как раз к моменту, когда нцужно было выходить из дома, дождь прекратился, на улице было свежо, пахло так, как пахнет после дождя. К морю мы вышли, соответственно, существенно позже обычного. Тем более, что еще и в магазин зашли по дороге к морю...

 Последние два дня у нас проходят "под знаком ежей". К нам в садик, где им предлагаются яблоки, они как раз последние дни не заходили, приготовленные для них ломтики яблока (которые я для них чищу от кожуры) остаются нетронутыми. Но зато позавчера, выйдя вечером выносить мусор, я увидел сразу двух ежей, которые доедали оставшийся после кошек кошачий корм. При моем появлении они сразу спрынгули вниз и спрятались в зарослях. А вчера, когда я опять-таки вышел выносить мусор, я застал там же уже одного ежа, и он позволил мне сделать даже не снимок, а видео снять. Конечно, на зуме. 

В сегодня утром мы этого ежа опять увидели, когда вышли затемно еще на утреннюю прогулку.

Он сразу спрыгнул со стеночки, на которую корм выкладывают, но не внутрь, а наружу, так что я успел снять небольшое видео, пока он не спрятался.

А далее - фотоотчет о нашей вчерашней вечерней и сегодняшней утренней прогулке в целом.

Это вечер.

А это утро

 

 

Выборы у нас через 11 дней.

Сегодня опубликованы результаты последних опросов, никаких существенных изменений не произошло. И правящей коалиция, и оппозиции далеко до заветной цифры "61", обеспечивающей минимальное большинство в Кнессете (естественно, с учетом 14 мест, которые, по опросу, займут арабские партии). Так что скорее всего, нас ждут в марте новые выборы, которые тоже вряд ли изменят ситуацию. Евреи Израиля разделены практически пополам. Возможно, конечно, что кто-то из оппозиции, вопреки своим обещаниям, примкнет к правящей коалиции, обеспечив ей большинство. И вероятность этого весьма велика. 

Но я в любом случае (включая маловероятную победу оппозиции) настроен пессимистически. Оппозиция не предлагает ничего конструктивного в связи с главной, на мой взгляд (как принято теперь говорить, экзистенциальной, на мой взгляд) проблемой Израиля. По моему глубокому убеждению, проблема эта - палестинская. Без ее решения нормальной жизни в Израиле не будет никогда. Понятно, это лишь мое мнение...

А ведь как хотелось бы остаток жизни провести в стране, в которой не ждешь в любой момент начала войны... Но, похоже, не судьба...

Так что надо радоваться тому, что есть. Хотя бы погоде. Она, по крайней мере, нас сейчас радует. Сегодня ходили на рынок, а потом не стали возвращаться обычным путем, а пошли по дороге к морю. Раньше она обрывалась на подходе к морю, а теперь, в связи со строительством нового жилого квартала прямо у моря, ее продлили, она теперь заворачивает, идет вдоль моря, так что мы теперь имеем возможность замкнуть круг и вернуться домой.

Фотографии о нашей прогулке с заходом на рынок прилагаются. На одном из снимков на четвертом, если приглядеться, можно и радугу увидеть (хотя дождь прошел уже после нашего возвращения, так что зря я сегодня поливал посмле гулянья). Должен сказать, что в дневное время цветовых искажений гораздо меньше, чем при вечерних съемках. Если они и есть, то, скорее, в обратную сторону, реальные краски были ярче, особенно на самых первых снимках.

Это и есть дорога к морю. Вдоль дороги - финиковые пальмы с созевающими финиками.

 Позавчерашние закатные снимки мне самому понравились. Правда, камера телефона изрядно фотошопит все-таки, краски на самом деле совсем не такие интенсивные. На "дневных" снимках это практически незаметно, а вот на таких - очень даже.  

Не знаю, заметили ли вы, что солнце садится все ближе к мыску, которым заканчивается Хайфа. Закаты в море скоро закончатся, солнце будет садиться за Кармель. Это тоже красиво, но выглядит совсем по другому...

А вот как это выглядело вчера. Эти снимки ближе к реальным цветам.