Наверно, я исписался. За полтора года активного ведения блога написал, наверно, все, что мог вспомнить, и поделился всеми мыслями, что были в голове. Так что теперь каждый день мучительно размышляю, что бы такое написать. Никакого удовольствия больше, какая-то добровольно взятая на себя повинность.

Поэтому я отказываюсь от постоянного ведения блога, придет в голову что-то интересное (как мне представляется) или увижу что-нибудь интересное — напишу.

Часть моих немногочисленных читателей получает по почте уведомления о новых записях в блоге и комментариях к ним. Если есть желающие получать такие уведомления — мне для этого надо знать адрес вашей электронной почты, чтобы я мог внести вас в список получателей уведомлений.

Надеюсь, что до новых встреч.

 

Чувствуется осень.

Днем, конечно, все равно жарко, но температура все-таки не дотягивает до 30 — для нас 30 градусов — это психологическая граница. Выше — значит жара. Ниже — терпимо, а если хороший западный или северный ветер, то даже приятно. Летом ниже 30 днем температура не опускается...

А на небе много облаков и даже туч. Летом тучи обычно клубятся только над Кармелем, над Хайфой, а сейчас они иногда затягивают все небо. Дождей, правда, нет. Еще не до такой степени осень, тем более — не зима. Основные дожди у нас в декабре-январе.

И дуют сильные ветры, летом таких не бывает. Ветер в основном западный, и когда выходишь на прогулочную дорожку, проложенную вдоль моря, видишь песчаную поземку. Песчаные языки лижут дорожку, постепенно заваливая ее. Как снег, только цвет другой. На следующее утро после такого сильного ветра дорожку приходится очищать от толстого слоя налетевшего песка. Гулять в эту поземку неприятно. Зимой-то форма одежды зимняя — джинсы, кроссовки, так что не чувствуется, защищен от стихии. А сейчас пока что шорты и сандалии, и мелкий песок поземки "кусает" за икры и забивается в сандалии.

Вчера было как раз такое утро, поземка мела вовсю. Я увидел ворону, которая прилетел

а, видно, полюбоваться на восход солнца. Но ветер был такой сильный, что ворона, хоть и махала отчаянно крыльями, зависла на месте, напомнив бег Королевы и Алисы в "Алисе в Зазеркалье". Не знаю, насколькобы хватило ей сил и упорства бороться со стихией, но ветер вдруг ненадолго стих, и ворона смогла спланировать на песок пляжа и уселась, глядя на восток.

На главном нашем городском пляже стоит рояль. Там иногда устраивают концерты, а обычно рояль просто простаивает. Но сегодня утром за роялем сидел человек и наигрывал какие-то импровизации под шум моря. А море, по мере того, как поднималось солнце, меняло цвет — с темно-серого на самом восходе до синего, когда солнце взойдет всерьез.

Даже только ради таких вот восходов (и закатов) стоило переехать в провинцию у моря.

 

Новости Израиля

В Израиле произошло невероятное событие, которого не помнят старожилы. Впрочем, это естественно, Как что ни случись, так пишут: "старожилы не помнят". "Есть еще такая болезнь — склероз", как сказал кот Василий у Стругацких. Но и относительно молодые и склерозом не страдающие, тоже такого не помнят.

В Израиле возник дефицит молочных продуктов.

Продолжается это уже довольно долго. В общей сложности — второй месяц. Вначале в магазинах пропал "Ривьон" — местный молочнокислый продукт, похожий на кефир. Мы его все время покупаем, так что сразу заметили. Правда, в русских магазинах всегда есть российский и литовский кефир, так что мы без привычного продукта не остались, хотя в отсутствие продукта местного возник повышенный спрос на импорт, и тоже начались перебои. Исчезновение "Ривьона", который выпускает израильский полумонополист на рынке молочных продуктов "Тнува" (70% рынка), в магазинах объясняли коронавирусом, мол, предприятие закрылось из-за карантина. Звучало это неубедительно, даже в период самых жестоких ограничений и на пике заболеваемости такого не было. Но так или иначе через какое-то время "Ривьон" вроде появился, но затем возникли перебои с молочными продуктами в целом. Сразу вспомнились советские времена, когда товар "выбрасывали" то там, то здесь, и отовариться удавалось тем, кому повезло быть в нужное время в нужном месте. В некоторых супермаркетах появились даже плакатики о том, что молока - не больше трех литров… Тут уж совсем советскими временами пахнуло, детством, когда я читал на стене продуктового магазина в Архангельске плакатики "Предельные нормы отпуска продовольственных товаров в одни руки". В СМИ появились объяснения этому невиданному дефициту, причем противоречащие друг другу. По одной версии — молока в стране полно, а дефицит возник из-за обилия праздничных нерабочих дней в сентябре, которые, что бывает очень редко, все выпали на рабочие дни, причем предвыходные. Так что заводы просто не успевают перерабатывать нужное количество молока. По другой версии, наоборот, не хватает именно молока. Но не объясняют, с чего вдруг стало не хватать. Никаких сообщений о падении надоев в СМИ не было.

Момент истины должен настать в ближайшие дни. Длинная череда осенних праздников заканчивается, так что если дело было в них, то в ближайшие дни все наладится. Очень хочется надеяться, а то сестра жены сегодня с утра вместо прогулки у моря побежала к открытию в достаточно отдаленный супермаркет, поскольку вчера вечером в ближнем к ней магазине обнаружила пустые полки, а у нее как раз "все кончилось". Была, помнится, в России реклама не помню уже чего с фразой "У нас все кончилось". У нас запасов хватит до четверга, а там посмотрим. Хочется верить, что жизнь наладится.

В этой связи вспомнил советский анекдот — не лучший, но в тему.

Покупатель в магазине: "У вас нет мяса?"

Продавец: "У нас рыбный отдел, поэтому у нас нет рыбы. Мяса нет в соседнем мясном отделе".

Перепутать отделы при абсолютно пустых прилавках было несложно, так что анекдот вполне реалистичный.

 

Новости Израиля

В израильских соцсетях прошла акция "Арабские жизни важны". Ее организовали израильские арабы. Участники акции протестовали против убийств арабов.

Но не в том смысле, в каком естественно было бы думать. Это не был протест против геноцида, который израильская военщина ведет против арабов. Это протест против убийств арабов арабами же. Сама идея акции возникла после того, как на арабской свадьбе один из гостей открыл стрельбу и одного человека и ранил несколько. А всего с начала года в арабском секторе Израиля были убиты более 90 человек. Этот показатель резко подскочил за последнее время. Для Израиля это очень высокий показатель. В 2015 году число показатель всех умышленных убийств в Израиле составлял 1,36 на 100.000 жителей. То есть на 9 миллионов — около 120 человек в год. А здесь — более 90 убийств на 2 миллиона арабов за неполные 9 месяцев. Убийства эти можно разбить на три категории. Первая, самая распространенная, - "криминальные разборки", убийства в ходе борьбы между преступными кланами. Вторая категория — "семейные" убийства. Чаще всего мужчины убивают жену/сестру/дочь, чье поведение представляется им неподобающим, не соответствующим арабским скрепам. И третья категория — убийства в драках, тут, правда, далеко не всегда можно говорить об умысле…

Короче, ситуация скверная.

Но обвиняют арабы в том, что арабы убивают друг друга, все равно евреев. Было бы странно, если бы было иначе. Мол, полиция не предотвращает убийства и вообще плохо борется с арабской преступностью, а после того, как убийства произойдут, не предпринимает достаточных усилий по поиску убийц.

В определенном смысле эти обвинения справедливы. Дело в том, что если полицейские пытаются сунуться в арабские кварталы городов со смешанным населением, тем более — в арабские города и деревни в Израиле, им приходится думать не о борьбе с преступностью и не о поиске преступников, а о собственной безопасности. Поскольку в этих случаях арабы забывают о своей внутренней вражде и единым фронтом выступают против полиции, забрасывая полицейских камнями и провоцируя их на ответные действия. А если полицейские в такой ситуации, не дай бог, применят оружие, начинается шум на весь мир. Так что полиция действительно часто практически бездействует, не особо расследует убийства, тем более, что даже родственники жертвы с полицией сотрудничать не хотят и показаний не дают. Сейчас, правда, в новом бюджете, который должен быть принят в ноябре, предусмотрены приличные деньги на борьбу с преступностью в арабском секторе. Это вполне естественно, поскольку в правящую коалицию вошла арабская партия, и деньги израильским арабам, конечно, пойдут. Это цена вхождения арабов в коалицию — без них ничего не получилось бы. Но есть некоторые сомнения в том, что эти деньги пойдут на реальную борьбу с преступностью, а не будут попросту разворованы администрациями арабских городов. Тем более, что, подозреваю, никто все равно и не знает, как бороться с этой арабской преступностью.

Кстати, в новом бюджете, по-моему, впервые в истории постоянно воюющего Израиля, расходы на образование должны превысить расходы на оборону.

А теперь — вместо анекдота — сообщение из израильских СМИ. Юмор, конечно, черный.

Шаман из Шри-Ланки Элиянта Уайт, который получил известность как создатель зелья против коронавируса, сам скончался от COVID-19. В частности, по данным издания, шаман брался за излечение известных спортсменов и политиков. Более того, шаманское зелье было официально одобрено бывшим министром здравоохранения Шри-Ланки Павитрой Ванняраччи, которая сама переболела коронавирусом, но лечилась в больнице.

Уайт утверждал, что рецепт этого зелья он узнал во сне, и если его вылить в реки Шри-Ланки, то страна будет "спасена от коронавируса". Скончался он больнице после того, как месяц назад заразился коронавирусом. От вакцинации Уайт категорически отказывался.

 

Я написал позвавчера о первом понятом мной политическом анекдоте, о том, что дети понимают больше, чем думают взрослые. И подумал (не в первый раз, часто думаю об этом), что вообще в детстве мы понимаем и чувствуем не так, как взрослые. А потом забываем, и остаются лишь смутные воспоминания, которые трудно словами передать. Ощущения помнишь, но пересказать их могут только большие писатели. И те редко делают это.

В поэзии могу вспомнить разве только Мандельштама — его "Отчего душа так певуча":

Отчего душа так певуча,
И так мало милых имен,
И мгновенный ритм – только случай,
Неожиданный Аквилон?

Он подымет облако пыли,
Зашумит бумажной листвой
И совсем не вернется – или
Он вернется совсем другой.

О, широкий ветер Орфея,
Ты уйдешь в морские края,–
И, несозданный мир лелея,
Я забыл ненужное «я».

Я блуждал в игрушечной чаще
И открыл лазоревый грот...
Неужели я настоящий
И действительно смерть придет?

Профессионалы анализируют это стихотворение, находят в нем глубокие и сложные смыслы. Наверняка они правы. Но у меня из всего этого стихотворения врезалась в память только последняя строфа. И ее я воспринимаю как возвращение к каким-то детским мыслям и впечатлениям. И каждый раз, когда я вспоминаю эти строчки, возникают какие-то смутные воспоминания о чем-то своем, но вспомнить не получается. У меня так часто бывает, когда, проснувшись, пытаюсь вспомнить сон, который кажется очень важным. И не могу вспонить, остается только какое-то общее ощущение. Обычно — тоски. Профессионалы об этой "детскости" стихотворения ничего не пишут, возможно, я все это выдумал.

А я вот не помню, о чем думал в детстве. только впечатления какие-то остались.

Я помню, как на даче в Молодежном ложился в поле на спину и смотрел, как в небе плывут облака. Кругом стрекотали кузнечики, жужжали пчелы, и больше никаких звуков. И не вспомнить, когда еще мне было так спокойно и счастливо, как в те минуты. Потом, став взрослым, я смотрел в небо, и любовался облаками, но это ощущение больше никогда не возвращалось. И самое яркое впечатление от музыки тоже связано с Молодежным. Я уже писал об этом — концерт Имы Сумак, который транслировался вечером. Наверно, это был уже конец августа, потому что было совсем темно. Сама ситуация была фантастическая. Одинокий репродуктор на столбе у дороги, идущей среди полей. Более или менее поблизости только один дом и был, где мы комнату снимали. Кто и зачем его туда повесил, непонятно. Да и молчал он всегда. Это был единственный раз, когда вдруг заработал. И в ночной тишине звук разносился далеко, у дома было слышно, но я вышел на дорогу, чтобы слушать лучше. Над дорогой было звездное небо, я слушал под этим небом этот невероятный таинственный голос, и у меня мурашки по коже бежали. Больше такого потрясения от музыки не было…

И еще один из "английских" анекдотов.

Приходит Джон к своему приятелю Джиму, и видит, что тот в дом затаскивает упирающуюся лошадь. Джон спрашивает: "Джим, зачем тебе в доме лошадь?"

Тот отвечает: "Потом объясню, сейчас помоги, мне одному не справиться".

Затащили они лошадь в дом, в ванную.

После этого Джим говорит: "Ну вот, теперь я тебе все объясню. Понимаешь, вот придет домой моя Мери, зайдет в ванную, прибежит ко мне и закричит: "Джим, Джим, у нас в ванной лошадь!".

А я скажу ей "Да ну?"

 

На днях в США вручали телевизионные премии "Эмми". В разряде драматических мини-сериалов победил "Ход королевы" (The Queen’s Gambit). Я этому очень порадовался. Во-первых, действительно очень хороший сериал, а во-вторых — о шахматах, а эта тема меня всегда очень интересует, а фильмов о шахматах мало.

Правда, не получила премию за лучшую женскую роль Аня Тейлор-Джой, но она уже получила за роль в "Ходе королевы" "Золотой глобус" и еще несколько премий. А на "Эмми" победила Кейт Уинслет за роль в "Мейр из Исттауна". Сыграла она хорошо, но вообще премии часто присуждают актрисам, которые в фильмах уродуют себя или, как минимум, не пытаются приукрасить. Видимо, в виде компенсации за моральный ущерб.

Сериал "Ход королевы" интересен еще тем, что он опроверг утверждение Уайльда: "Искусство, по сути, бесполезно. ".

Это написано в предисловии к "Портрету Дориана Грея", а в одном из своих писем Уайльд пояснил свою точку зрения:

"Искусство бесполезно, потому что его цель – лишь создавать настроение. В его задачу не входит ни поучать, ни как-либо влиять на поступки. Оно великолепно в своей стерильности, и его стерильность неотделима от доставляемого им удовольствия. Если созерцание произведения искусства побуждает к какой-либо деятельности, это значит, что либо произведение весьма посредственно, либо созерцающий не сумел оценить его во всей художественной полноте".

Не уверен, что Уайльд согласился бы считать телесериалы произведением искусства.

Но если считать, что это все-таки так, то весьма посредственным я этот сериал назвать никак не могу.

Но, так или иначе, он явно побудил множество людей к деятельности. Может, конечно, эти люди не оценили всю художественню полното, но я прочитал недавно, что практическим результатом появления "Хода королевы" стало резкое увеличение продаж шахмат и двукратный рост посетителей популярных сайтов для игры в шахматы онлайн — chess.com и lichess.org. Про рост продаж сказать ничего не могу, а вот рост числа посетителей могу подтвердить, поскольку играю на обоих сайтах и слежу за посещаемостью. И этим цифрам я верю, это же не электронное голосование.

Тем более, что рост показателей выглядит очень достоверно. На этих сайтах таких показателей два — число зарегистрировавшихся посетителей и число игроков, играющих в данный момент, то есть активных игроков.

Так вот, число зарегистрированных действительно в течение короткого времени после выхода сериала подскочило в два раза. А число активных игроков поначалу тоже резко подскочило, но потом снизилось и осталось лишь незначительно выше прежних значений. Это очень достоверно психологически. Под влиянием фильма у множества людей, умеющих играть, возникла вспышка интереса к шахматам, так что они отыскали эти сайты и зарегистрировались на них. Но, поскольку у подавляющего большинства это была лишь именно вспышка — под влиянием просмотра, они сыграли по несколько партий, и снова забыли про шахматы. Еще и потому, видимо, что успехов большинство, понятно, никаких не добилось. Но кое-кто все-таки остался, и это радует.

В моем списке стран, с шахматистами из которых я сыграл хотя бы одну партию, на сегодня 142 страны, включая Папуа-Новую Гвинею.

Кейт Уинслет в сериале "Мейр из Исттауна" и "на людях"

Аня Тейлор-Джой в "Ходе королевы" и на победном "Золотом глобусе". По-моему, в сериале она выглядит лучше. 

 Поскольку я поднял тему "Анекдоты", хочу рассказать, как я впервые понял политический анекдот. Или, по крайней мере, это первая ситуация, когда я понял политический анекдот и запомнил это.

Было это после 20 съезда, еще в Архангельске, так что мне было 10 или 11 лет. У нас часто собирались друзья родителей и вели взрослые разговоры, которые я, слушал. И что-то понимал.

Так что когда в моем присутствии кто-то из взрослых рассказал анекдот из одного слова — "Ожил", я засмеялся. Отец с удивлением спросил меня: "Чего ты смеешься, ты что, понял, о чем это?". Я сказал, что понял. Он явно не поверил и предложил мне объяснить. Я объяснил, как умел, не помню, конечно, в каких выражениях. Речь в контексте разговора, который шел тогда, была о том, что ожил культ личности. Хрущев вроде как похоронил культ личности Сталина, но культ ожил в виде культа уже самого Хрущева. Как-то до меня это дошло, видно, много взрослые на эту тему говорили в тот период. Отец тогда посмотрел на меня с некоторым изумлением.

А я был, конечно, горд, что оказался таким умным, но на отца обиделся за недоверие.

Дети, наверно, часто многое понимают из того, что говорят взрослые, а потом, став взрослыми, забывают об этом и иногда говорят лишнее. И я бы наверняка забыл, если бы не этот случай, который врезался в память. Наверно, в основном из-за обиды.

А теперь — из любимых анекдотов.

Я люблю так называемые "английские" анекдоты. Хотя англичане, вероятно, об этих анекдотах ничего не знают.

Сторож в парке у пруда: "Здесь купаться после 8 вечера запрещено".

Голос из пруда: "А я не купаюсь, я тону".

 

Написал вчера про Мультивак длиной 15 км у Азимова, и который раз подумал, сколь непрозорливы фантасты. В 50-е годы в СССР начали активно публиковать фантастику — появились и советские фантасты, и зарубежных стали печатать. В 60-70-е годы фантастики стало еще больше, и читал ее читал с огромным интересом. Тогда все воспринималось нормально, но теперь, когда я перечитываю иногда ставшие уже старыми рассказы, повести и романы, я поражаюсь, этой непрозорливости. Были авторы, у которых технике не уделялось никакого внимания, порой подчеркнуто никакого внимания. Таков, скажем, Брэдбери, таковы Стругацкие. Но были и такие, у которых описание техники будущего занимает довольно много места. И все авторы, писавшие свои книги в 40-е, 50-е, пожалуй, даже в 60-е годы, пишут о гигантских ЭВМ, которые выдают ответы с помощью бумажных перфолент. Вся информация хранится опять-таки гигантском едином на всю Землю информационном центре. Никому — во всяком случае, никому из известных мне авторов - не пришла в голову идея персонального компьютера, интернета, да и сотовой телефонной связи.

Удивительно все-таки инерционно наше сознание. Даже у тех, кто профессионально думает о будущем. Когда мы думаем о будущем, мы или чисто фантазируем, или совершенствуем уже имеющееся. Во времена моего детства наивными представлялись представления о будущем в романах Жюля Верна. Сегодняшним детям показались бы наивными фантастические романы середины 20 века. Только сегодняшние дети вряд ли читают эти романы. У них свои авторы, фантастика в основном, сколько могу судить, сводится к описанию подвигов практически всемогущих супергероев, которые решают борьбу с мировым злом посредством мордобоя, сражаясь с плохими (но тоже практически всемогущими) плохими парнями. В технические аспекты авторы такой фантастики не лезут, и правильно делают. Техника устаревает, а мордобой вечен.

P.S. Из любимых анекдотов.

Человек едет в автомобиле. Автомобиль ломается, человек вылезает, открывает капот, начинает копаться в моторе, пытаясь понять, в чем дело.

К нему подходит лошадь и говорит: "Послушайте, я училась в Кембридже, я разбираюсь в технике. Проверьте свечи". И уходит.

Человек проверил свечи, оказалось, дело в них, устранил неисправность, едет дальше.

Его останавливает прохожий, спрашивает: "Вам не попадалась говорящая лошадь?"

"Попадалась". "И что она вам сказала?". "Сказала, что училась в Кембридже, помогла починить машину". "Опять та же история! Слушайте, все она врет, нигде она не училась!"

У американского фантаста Айзека Азимова есть рассказ "Остряк".

В этом рассказе герой, его зовут Ноэл Меерхоф, обеспечивает связь между человечеством и гигантской (15 километров длины!) ЭВМ Мультивак.

Он ставит перед машиной задачи, которые нужны человечеству, но при этом использует машину и в личных целях. Он ввел в машину все доступные ему сведения о юморе в целом, а затем в течение долгого времени вводил в машину анекдоты, которых Ноэл знал великое множество.

И в конце концов поставил перед Мультиваком две задачи. Первая - исходя из этих анекдотов и общей философии юмора, проследить происхождение всех анекдотов.

Вторая — ответ на вопрос: "Что произойдет, если человечество узнает, какой ответ получен на мой первый вопрос?

Машина ответила, что анекдоты имеют внеземное происхождение. Что все сведения укладываются в рамки единственной гипотезы: анекдоты служат пособием для изучения людской психологии неким внеземным разумом.

Это кстати, вполне согласуется с тем, что никто никогда не мог назвать автора какого-либо анекдота — это факт, тут никакой фантастики нет.

А ответ на вопрос оказался таким:

" как только хоть одному человеку откроется правда о таком методе психологического анализа людского разума, этот метод лишится объективной ценности и станет бесполезен для внеземных сил, которые сейчас им пользуются".
И вот итог:

- Надо понимать, прекратится снабжение человечества анекдотами? - еле слышно спросил Траск.-- Или вас надо понимать как-нибудь иначе?
 - Конец анекдотам, - объявил  Уистлер.- Отныне! Мултивак утверждает: отныне! Отныне эксперимент прекращается! Будет разработан новый метод.
Все уставились друг на друга. Текли минуты.
Меерхоф медленно проговорил:
- Мултивак прав.
- Знаю,-- измученно отозвался Уистлер.
Даже Траск прошептал:
- Да. Наверное.
Не кто иной, как Меерхоф, призванный остряк Меерхоф, привел решающий довод. Он сказал:
- Ничего не осталось, знаете ли, ничего. Я уже пять минут стараюсь, но не могу вспомнить ни одного анекдота, ни единого! А если я вычитаю анекдот в книге, то не засмеюсь. Наверняка.
- Исчез дар  юмора, - тоскливо  заметил  Траск. - Ни  один  человек больше не засмеется.
Все трое сидели с широко раскрытыми глазами, чувствуя,  как  мир сжимается до размеров  крысиной клетки, откуда вынули лабиринт, чтобы вместо него поставить нечто другое, неведомое.

Слава богу, Мультивак ошибся. Азимов открыл эту истину, а потом рассказ прочитали, наверно, многие миллионы людей. И — ничего не произошло. Анекдоты остались. Так что отсутствие хотя бы одного автора анекдотов за всю историю человечества остается нерешенной загадкой.
А пока анекдоты сохраняются у нас в памяти, предлагаю обмениваться ими.
Хочу рассказать сегодня самый любимый свой анекдот.
Больной у врача. 
Врач: Если вы не бросите пить, вы очень скоро ослепнете.
Больной: Знаете, доктор, я уже все видел. 

Сидим без электричества. Экономлю батарейку в смартфоне.

 

Ну вот, сегодня Йом-Кипур. Во всем Израиле тишина. Никаких производственных шумов, не слышны автомобили. Полная тишина. Даже собаки в соседних домах не лают, как обычно, когда кто-то проходит мимо забора. Видно, тоже прониклись важностью дня.

А все последние дни к обычному приветствию "Шалом" с обязательным добавлением , "Ма нишма? (как дела?") обязательно добавляется "Гмар хатима това" — то есть "Хорошей окончательной подписи".

Вообще-то судьба каждого человека определяется в новый год — Рош Ха Шана. Но это только предварительное решение, в течение десяти дней можно как-то договориться, отмолить грехи, короче, недели можно попытаться отмолить грехи. А в Йом-Кипур ставится "окончательная подпись" и решение становится вступившим в силу и не подлежащим обжалованию. Даже неверующие относятся к этому если не всерьез, то все-таки с какой-то опаской.

Не нравится мне религия, в которой нужно бояться бога. Считается, что страх перед наказанием уменьшает преступность. Но я еще понимаю, когда люди устанавливают законы, которые нельзя нарушать. Это позволяет обеспечивать более или менее нормальную жизнь общества. Но законы, установленные "богом", направлены практически только на сохранение религии. То есть фактически на сохранение власти тех, кто претендуют на представление бога на земле, на то, что знают все его помыслы и намерения. Непонятно, правда, откуда. Ведь бог (по крайней мере, если говорить о иудейско-христианском боге, хотя, по-моему и в других религиях ситуация такая же) давно уже не вступает в прямое общение с людьми…

На мой взгляд, нормально, если ты ведешь себя "правильно" не потому, что боишься, что тебя накажет начальник — земной или небесный, а потому что тебе стыдно вести себя неправильно. Хотя это чувство стыда, по-моем, утрачивается. Не помню, у кого прочитал, что в 19 еще веке люди совершали самоубийство потому, что им было стыдно за свой скверный поступок перед собой. А в 20 - потому, что стыдно перед окружающими. А в 21 и вообще не стыдно, скверного, отвратительного поступка не стыдятся ни перед собой, ни перед другими, его еще снимают на видео и вывешивают в интернете, чтобы набрать просмотры и лайки. Когда сталкиваешься с таким, то тянет наплевать на принципы и пожелать, чтобы хотя бы из страха не совершали таких поступков. Но страх, похоже, ушел. Бога не боятся, а земные наказания становятся все более гуманными. Во всяком случае, в тех странах, которые принято называть цивилизованными.

Хотя все не так мрачно на самом деле. Уровень преступности в "гуманных" странах Европы невысок. Равно как и в мусульманских странах, где есть и страх перед богом, и самые суровые земные наказания.

Так что, может, не стоит унывать.

 

Прошел год, девять дней назад мы встречали еврейский новый год, а сегодня Израиль вступает в Йом-Кипур, Судный день. В этом году все сдвинулось на более ранние сроки по сравнению с прошлым.

Год был тяжелый для всех, нелегкий и для меня лично. Но, слава богу, все живы и здоровы — во всяком случае, в пределах возрастной нормы, как говорила моя мама в старости, когда ее спрашивали о здоровье. Я желаю здоровья и благополучия всем и прошу прощения, если кого-то чем-то обидел невзначай. Со зла вроде никого не обижал, но на всякий случай и за это прошу прощения. Сегодня вечером пойдем гулять, как и в прошлом году на нашем проспект Ха-Пальмах и на набережной будет полно народу. Маски на улице сейчас почти не носят, но на свежем воздухе это все-таки не страшно, тем более, что получившие третью прививку почти не заражаются. А вот в синагогу мои родные завтра не пойдут, все-таки опасаются. Береженого бог бережет. А я и без ковида никогда не ходил. В Израиле я не считаюсь евреем, а неевреям в синагогу вход не запрещен, но рекомендуется предупредить об этом синагогального старосту (во всяком случае, если собираешься ходить в синагогу регулярно). Как сказано в одном из разъяснений по этому поводу, "Во избежание недоразумений и неловких ситуаций". Поскольку я не хочу недоразумений и неловких ситуаций, то не хожу вовсе. Повторюсь - береженого бог бережет (хотя это вроде христианская пословица...)

 

Прочитал вчера и сегодня три новости об Афганистане.

"ООН удалось договориться об оказании помощи Афганистану на 1 млрд. долларов".

"Генсек ООН Антониу Гутерриш призвал международное сообщество сотрудничать с "Талибаном" для предотвращения экономического коллапса в Афганистане.
Гутерриш настаивает на том, что помощь может быть использована в качестве рычага для улучшения положения с правами человека".

"Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет возмутилась тем, что "Талибан" нарушает свои обещания, и ситуация в реальности не соответствует тому, что заявляют талибы, в частности, о правах женщин".

Тут просто нечего добавить.

Любопытно только было бы узнать, предоставляла ли ООН гуманитарную помощь режиму Пол Пота в Камбодже/Кампучии.

Но не удивлюсь, если предоставляла. И тоже жаловалась потом на "нарушение обещаний" прекратить геноцид собственного народа.

Я в принципе против оказания постоянной гуманитарной продовольственной помощи нищим странам. Выделяемые на эту помощь средства разворовываются сперва сотрудниками ООН, потом представителями режима, а также идут на закупку вооружений для борбьы с собственным народом, а иногда и для агрессии против соседних стран. У правителей нищих стран нередко бывают большие внешнеполитические амбиции.

Можно и нужно оказывать разовую гуманитарную помощь в случае стихийных бедствий — наводнений, землетрясений, катастрофических неурожаев и т.д. Но брать на постоянное содержание целые страны, в которых правят царьки и диктаторы, которые ничего не делают, чтобы наладить экономику, а только воруют и убивают, это порочная практика.

А уж помогать странам, в которых правят откровенные международные террористы, которые направляли и будут направлять своих убийц в те самые страны, которые их содержат, это просто бред какой-то.

 

Когда-то я время от времени делал записи в ЖЖ. Давно бросил, но время от времени получаю по почте уведомления? "Вот что вы писали столько-то лет назад" — и заглядываю в старые записи, чтобы вспомнить, что же это я писал.

Сегодня наткнулся на такую старую — и захотелось перенести ее в новый блог.

Если говорить честно, новых мыслей сегодня просто нет начисто…

Сегодня мне напомнили поговорку: "Один дурак может задать столько вопросов, что сто умных не ответят." Я слышал ее много раз, но сегодня впервые мне показалось, что что-то тут не так. Совершенно противоестественное соотношение числа умных и дураков. Да и зачем 100 умных соберутся, чтобы слушать вопросы дурака? И чего это они не смогут ответить на его вопросы?

Мне кажется, что дело обстояло так. На самом деле, умный был один. А дураков 100 (это гораздо более правдоподобное соотношение). И умный задал даже не множество, а всего один вопрос, на который дураки ответить не смогли. Но, пользуясь своим подавляющим численным преимуществом, они объявили себя умными, а умного дураком. И придумали эту поговорку, прибавив "столько вопросов" для убедительности. На это ума и у дураков хватило. И дуракам в итоге поверили и восприняли их отмазку как умную мысль.
Умный-то человек всегда сумеет ответить на вопрос дурака. А очень умный - еще и в доступной для дурака форме. 

Истинность последнего абзаца я это понял, когда в свое время у меня появился компьютер, и мне нужно было работать на нем, а разобраться как и что было сложно. Интернета в котором можно найти сегодня ответ на все вопросы, в 90-е не было. Так что я лез ко всем знакомым и полузнакомым специалистам за разъяснениями. Они охотно разъясняли, но лишь немногие — в доступной для меня форме. По некоторым косвенным признакам я понял, что именно они были лучшими.

Кстати, аналогичная ситуация возникала, когда я обращался за разъяснениями к врачам.

 

Сегодня просматривал на своем любимом торрент-сайте kinozal,tv новинки и наткнулся на сериал "Вульф". Как следует из аннотации, Вульф - "гениальный эксперт-криминалист из Северной Англии" (судя по всему, к Неро Вльфу эта история никакого отношения не имеет) . Есть и картинка, на которой изображен гениальный эксперт — черный. Под аннотацией — несколько комментариев. Расистские. "Эксперт - негр? Это - фантастика! А расовую и гендерную фанта́стику я не люблю и просто неинтересно". "Может быть фильм и не плохой, но африканец в пальто и шляпе, может он еще пьет эль и курит сигары?". Плохо понимаю людей, которые пишут такие комментарии после того, как негр (в русском языке это слово вроде не запретное) стал президентом США. У меня, слава богу, черный эксперт никаких вопросов не вызвал. Черный — и черный. Но вот когда в фильмах на исторические темы, скажем, среди придворных в старой доброй Англии появляются негры, это меня смущает. С одной стороны, мы ведь не думаем о цвете волос актера, который играет, скажем, Гамлета. Блондин, рыжий, брюнет, какая разница. Не надеюсь дожить до времен, когда цвет кожи будет означать не больше, чем цвет волос, но надеюсь, что такие времена настанут. И актеров будут оценивать по их игре, не обращая внимания на цвет кожи. В идеале оно, конечно, так. Но, с другой стороны, как быть, если в фильме или пьесе персонаж именно негр,и это имеет существенное значение. В качестве примера можно привести фильм "Угадай, кто придет к нам к обеду". Там показана вполне либеральная пара (Спенсер Трейси и Кэтрин Хэпберн), они совершенно не расисты, но оказываются в шоке, когда дочь приводит домой черного парня и говорит, что это ее жених. Кончается все хорошо, папа и мама в конце концов переварили эту новость, тем более, что жених оказался чуть ли не Нобелевским лауреатом, но шок-то был... Представим себе, что цвет кожи не имеет значения, и в римейке этого фильма черного жениха вдруг сыграет белый актер.

В реальности, кстати, римейк был. Цвет кожи у актеров там был соблюден, только ситуация была зеркально изменена. Черная девушка к ужасу либеральных черных родителей приводит в дом белого жениха.

Но можно посмотреть и с третьей стороны. Ведь если актеры будут играть только людей своей расы, то черные актеры навсегда останутся отрезанными от мировой классики, от фильмов на исторические темы и т. д. Кроме Отелло никаких больших "черных" героев в мировой литературе нет. Представьте себе, что актер абсолютно подходит по своим актерским данным на роль Отелло, но при этом он черный. Или желтый, неважно. Как тут быть? Не знаю. Следующие поколения как нибудь разберутся. А я так и буду впадать в некоторое недоумение, увидев черную актрису в роли французской королевы. Хорошо хоть черный эксперт меня не смущает…

Кстати, смешение рас в современном кино носит односторонний характер. Не могу себе представить, чтобы, скажем, в очередной экранизации "Таманго" будет играть белый актер. Представляю, какое возмущение это вызвало бы у черной общественности. Недавно читал, что какая-то европейская писательница написала роман из жизни черных людей. И об этом стало известно еще до публикации. И ее просто затюкали — и черные, и белые защитники прав черных. Как, мол, она смеет писать о жизни черных людей, в которой ничего не понимает и понимать не может, поскольку сама — белая. И самое печальное, что в итоге писательница эта извинилась за свое поведение, а публикация романа была отменена.

Но это маятник качнулся в другую сторону. Где-нибудь когда нибудь установится равновесие.

Занимают же сегодня черные ведущее положение в баскетболе. А когда-то (и не так уж давно, баскетбол вообще появился лишь в 1891 году, а популрным стал уже в 20 веке) писали, что баскетбол — игра высокоинтеллектуальная, и негры в нее играть не могут.

Так что все как-нибудь наладится. И черный Гамлет никого не удивит.

Только вот не знаю, как будет с белым Отелло...

 

Вчера, видно, сильно был не в духе и охаял экранизацию как класс.

Сегодня, видимо, под влиянием шаббатнего завтрака, помягчел и решил, что на самом деле все обстоит не так плохо. Просто не понимаю, как не вспомнил вчера те фильмы, о которых хочу написать сегодня.

Если говорить о советских экранизациях, то надо обязательно вспомнить Александра Гавриловича Иванова. Очень был хороший режиссер, но, по-моему, его имя мало кто знает и помнит. А он снял очень достойную для того времени экранизацию "Звезды" Казакевича (1949), хотя и испорченную навязанным цензурой финалом, снял очень сильный фильм "Солдаты" (1956) по повести Виктора Некрасова "В окопах Сталинграда" (это была, наверно, первая правдивая картина о войне, и в этом фильме зрители впервые увидели в большой роли Смоктуновского). Хотя посмотрели его немногие. Не знаю, как по всей стране, а в Ленинграде фильм через три дня сняли с репертуара. Впрочем, ленинградский обком постоянно старался быть святее римского папы. Видно, слишком запомнилось ленинградским руководителям "ленинградское дело". И, наконец, в 1967 году весьма немолодой, как мне тогда казалось Иванов (он родился в 1898 году и первый фильм снял в 1925) снял весьма новаторский (или, как минимум, нетрадиционный) фильм "Первороссияне" (правда, совместно с молодым режиссером Шифферсом). Это было цветовое кино. Не цветное, а именно "цветовое". Этот термин использовал Эйзенштейн, который считал, что цвет в кино следует использовать только как художественное средство, а не просто для создания раскрашенной картинки. И цвет в фильме "Первороссияне" я помню и теперь, 50 с лишним лет спустя.

Этот фильм тоже не выпустили на широкий экран, но мне как-то удалось его посмотреть.

Но вообще, если говорить об экранизациях в советском кино, то я просто не понимаю, как мог не вспомнить Тарковского. "Иваново детство" (вот уж явный пример, когда экранизация гораздо интереснее книги), "Солярис и "Сталкер". Конечно, "Солярис" — это не совсем Лем, а "Сталкер" совсем уж не Стругацкие, но формально это экранизации.

И, конечно, нельзя не вспомнить "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона" Игоря Масленникова. И здесь экранизация, на мой (полагаю, не только мой) взгляд гораздо интереснее оригинала. Конан Дойл придумал очень интересного героя и интересные (и в ту пору достаточно оригинальные) сюжеты, но написано у него все не слишком выразительно и слегка занудно. А фильм Масленникова очень живой, в нем присутствует совершенно отсутствующий у Конан Дойла юмор (особенно это, конечно, касается "Собаки Баскревилей" благодаря Михалкову и Адабашьяну). И дуэт Ливанов — Соломин — замечательный. Я смотрел немало фильмов о Холмсе и Ватсоне, но рядом с советской экранизацией можно поставить разве что английский "Шерлок" с Камбербэтчем и Фрименом (да и то, на мой взгляд, с оговорками).

Наверняка я еще что-нибудь забыл из хороших экранизаций. Сейчас вот напрягся и вспомнил еще "Дневные звезды" Таланкина (1966) — экранизацию автобиографической повести Ольги Берггольц. Фильм был очень интересный, и тоже с тяжелой судьбой. Его на годы отправили "на полку", но мне как-то удалось тогда его посмотреть (по-моему, тоже у мамы в институте). Да, и "Сорок первый" Чухрая — экранизация рассказа Бориса Лавренева.

И все равно наверняка что-то упускаю...

В заключение даю ссылку на статью о присуждении шнобелевских премий этого года. Очень все-таки люди находят интересные темы для научных работ. И кто-то ведь все это финансирует...

mignews.com/news/culture/vruchena-shnobelevskaya-premiya-2021-vse-pobediteli.html

Кадры из фильма "Первороссияне"