Попытался посмотреть "У ангела ангина" — экранизацию "Сестры печали" Шефнера. Хватило меня минут на 15-20. Собственно, можно и раньше было выключить, но мне все-таки хотелось посмотреть, какая будет героиня — Леля, а она появляется не сразу. Бывает, что смотришь экранизацию какой-нибудь любимой книги и разочаровываешься — героиня не такая, какой представлял себе. Не могу сказать, что Леля в фильме "не такая". Она просто никакая, так что, дождавшись ее и отсмотрев первую сцену в библиотеке, я прокрутил фильм вперед, увидел какие-то поцелуи в лесу — и с меня хватило. Не понимаю я, тех, кто вздумал экранизировать Шефнера. Фильм явно не кассовый, зритель на эту тему не клюнет. К тому же большая часть фильма — черно-белая, и это дополнительно отпугнет современного зрителя. Так что наверно, те, кто задумал перенести книга на экран, сдедали это не корысти ради, а волею любви к Шефнеру. Что они не сумели сделать хороший фильм, так хороших фильмов очень мало, удивляться нечему. Удивляет другое — если предположить, что авторы любят книгу Шефнера, зачем без особой нужды переиначивать ее — явно вопреки тексту. Вроде пустяк, но у Шефнера дважды повторяется по ходу дела, что герои называют друг друга старыми, забытыми в новой жизни, детдомовскими кличками только в самые тяжелые минуты — когда умирает их товарищ, когда им грозят серьезные неприятности. А в фильме эти клички звучат "всуе". И таких мелочей за те несколько минут, что я смотрел фильм, набралось несколько — текст-то шефнеровский я помню достаточно хорошо.

Да, и экранизация осовремененных "Отверженных" (действие начинается в 1900 году) оказалась полным разочарованием. Бельмондо действительно играет Жана Вольжаны и выглядит диковато - грим плохой. А уж история его осуждения по ложному обвинению в убийстве какого-то лжеграфа, это просто бред какой-то в духе "Парижских тайн", тут  Жан Марэ был бы уместнее Бельмондо.   

Но вообще экранизации книг, которые нравятся, почти всегда разочаровывают (к "Отверженным это не относится", просто плохой фильм). Я могу только один случай назвать, когда экранизация мне нравится больше оригинала — это "Бегущая по волнам". И "Рукопись найденная в Сарагосе" мне очень понравилась в кино, а когда через несколько лет вышла книга Потоцкого, я ее осилить не смог — очень уж скучно показалось. Да, еще "Место встречи изменить нельзя" смотрел много раз, а "Эра милосердия" Вайнеров, которую я прочитал позднее, никакого впечатления не оставила. Вот, наверно, и все. А экранизаций, наверно, сотни посмотрел за свою жизнь. Писал уже, что очень понравился фильм "Жена путешественника во времени", второй раз посмотрел поти сразу, поскольку там сюжет сложный. А прочитал роман — и все, фильм после этого кажется плоским, упрощенным, едва ли не примитивным. Хотя как самостоятельное кино понравился очень. Разочаровали все кинопостановки пьес Уайльда, если кинопостановку пьесы можно назыать экранизацией. Хотя вообще Уайльда, на мой взгляд, лучше читать, чем смотреть — что в кино, что в театре… Но в кино — особенно, поскольку неизбежны купюры в тексте, и каждый раз расстраиваешься (я текст хорошо помню и замечаю пропуски). Да при этом сплошь и рядом авторы дополняют Уайльда целыми сценами, как в английской экранизации 1999 года, видимо, чтобы зритель не заскучал, слушая сплошные диалоги в помещениях.

Нет, лучше все-таки смотреть фильмы по оригинальным сценариям, а экранизации — только тех книг, которые не читал.

P.S. Вспомнил! Всегда восхищался английским мюзиклом "Оливер!" по "Оливеру Твисту", хотя вообще мюзикл как жанр не люблю. Но этот фильм — просто замечательный. Недавно смотрели его снова, столько лет прошло, а смотрится прекрасно. Пожалуй, этот фильм мне тоже нравится больше оригинала.

А у кого есть "свои" такие любимые экранизации?

Может, я чего-то не вспомнил или не смотрел.