Вчера на всех русских сайтах, на которые я заходил, основной темой было интервью, которое Ксения Собчак взяла у “скопинского маньяка”. Даже на израильских русскоязычных сайтах этому событию уделили большое внимание - и это в день очередных наших досрочных судьбоносных выборов.  

Сразу скажу, что я это интервью не смотрел и не собираюсь. Не по каким-то принципиальным соображениям, мне просто неинтересно. В данном случае я согласен с супругом г-жи Собчак, г-ном Богомоловым, который тоже принял участие в дискуссии. Его текст озаглавлен “Картина о пошлости и убожестве зла”. Все реальные маньяки, о которых доводилось читать и слышать, люди просто неинтересные, и знакомиться с их внутренним миром, на мой взгляд, просто зря время терять.  

Единственное, что могу сказать по поводу публикации г-на Богомолова - это что ему бы стоило все же сослаться на “первоисточник” своего оригинального текста. Ведь даже заголовок - это практически повтор (с поправкой на художественный темперамент г-на Богомолова, который усилил и углубил) названия книги Ханны Арендт “Банальность зла”.  Только книга Арендт не о мелком (в мировом масштабе, естественно) преступнике, а о величайшем злодействе новой истории - о германском нацизме. Понять, как и почему возникло это злодейство на примере одного из организаторов убийства миллионов людей - Эйхмана, действительно важная задача, здесь можно считать, что автор хотел осмыслить историю, извлечь из нее уроки.  Хотя я согласен с Бернардом Шоу, который сказал: “Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков”, но попытаться-то можно. Тем более, что это была одна из первых попыток такого анализа. У Арендт получилось очень объективно - до такой степени, что за эту книгу на нее обиделись и немцы, и евреи. В случае “скопинского маньяка” дело обстоит совсем иначе. Про таких маньяков специалисты написали множество книг, и еще одно интервью ничего нового не откроет зрителю и слушателю, так что просмотр этого интервью - лишь возможность пощекотать себе нервы.   

Интересно, что г-н Богомолов, наверняка помня о книге Арендт, ограничил свое оправдание супруги тем, что никому из читателей/слушателей не придет в голову подражать такой жалкой, ничтожной личности, не упоминая всуе преступления нацистов. Г-жа Собчак не такая тонкая, интеллектуальная натура, как ее супруг, она попроще будет, поэтому она в своем самооправдании и написала по-простому: “А как по мне, плох тот журналист, кто не воспользуется подвернувшимся шансом взять интервью у Гитлера”. По-моему, это как раз такая ситуация, про которую говорят: “Путать божий дар с яичницей”.  

Но анализировать действия, мотивы и рассуждения г-жи Собчак тоже неинтересно. Женщина она, конечно, невероятно энергичная и изобретательная, но не более того. И в данном случае, полагаю, она не ставила себе никаких высоких задач, ей просто хотелось очередной раз оказаться на виду, обратить на себя внимание - любой ценой. И ей это вполне удалось. Пусть даже она получила от энергичных обличителей несколько шлепков. “Шлепки” здесь, конечно, отсылка к Шварцу. При каждом очередном публичном выступлении г-жи Собчак я вспоминаю вот этот диалог из его “Тени”:  

Ж е н щ и н а.  ...Он ужасно беспокойный человек. Он хочет нравиться всем на свете. Он раб моды. Вот, например, когда в моде было загорать, он загорел до того, что стал черен, как негр. А тут загар вдруг вышел из моды. И он решился на операцию. Кожу из-под трусов - это было единственное белое место на его теле - врачи пересадили ему на лицо. 
У ч е н ы й. Надеюсь, это не повредило ему? 
Ж е н щ и н а. Нет. Он только стал чрезвычайно бесстыден, и пощечину он теперь называет просто - шлепок.  

Но я не склонен осуждать г-жу Собчак. Ведь если есть покупатель, то в условиях свободного рынка всегда найдется товар и продавец. Г-жа Собчак лишь выполнила общественный заказ. Не она, так кто-то другой.  

Я сейчас зашел на Youtube, где вывешено интервью с маньяком. Там почти три миллиона просмотров за сутки. Людям хочется посмотреть на маньяка. Вот это действительно удручает, а не факт появления интервью. Хотя при этом полагаю, что никто не начнет похищать и насиловать девушек под влиянием этого интервью  

Вот кого я осуждаю, так это авторов бесчисленных фильмов про маньяков. Я имею в виду те фильмы, в которых маньяки показаны высокими интеллектуалами, людьми необычайно художественно одаренными и т.д.  Начиная с Хопкинса в “Молчании ягнят” и далее по бесконечному списку. Эстетизация и воспевание того, что Богомолов справедливо назвал “пошлостью и убогостью зла”, на мой взгляд, отвратительна.