Сегодня день рождения американской актрисы Джулианны
Маргулис. Мы впервые увидели ее в середине 90-х, когда в России начали показ сериала
«Скорая помощь» (Emergency).
Начав смотреть этот сериал, мы поняли, что сериалы из примитивного «мыла» для
домохозяек (до этого мы видели в основном латиноамериканские сериалы и «Санта Барбару», к
которым всерьез относиться было невозможно) становятся видом искусства. Теперь-то это, по-моему, очевидно,
сегодня легче найти хороший
сериал, чем хороший фильм, но тогда это нас поразило. В этом сериале мы впервые
увидели и Клуни, которого потом полюбили как хорошего актера, и, главное,
прекрасного режиссера. Мы смотрели этот сериал несколько лет с неизменным
интересом. И, между прочим, за эти несколько лет моя жена, которая работала
после института на «Скорой», не нашла в сериале ни одного профессионального «ляпа».
А Маргулис мы сравнительно недавно смотрели в отличном
сериале «Хорошая жена».
Моя сестра просто ОБОЖАЕТ сериал "Хорошая жена" с "возмужавшей" Маргулис в главной роли! Ей очень близка (кроме всего прочего) тема сериала с профессиональной точки зрения, поскольку она - высококвалифицированный юрист. Мы с сестрой всегда обмениваемся мнениями о просмотренных лентах и рекомендуем понравившиеся к просмотру, но на "Хорошую жену" сестра меня так и не "подсадила". Мне хватило пары серий. Не зацепило, бывает.
ОтветитьУдалитьДжулианна Маргулис, конечно, хороша в "Скорой помощи". Свежее, незатасканное лицо, так непохожее на стандартные голливудские мордашки, несомненно подкупает. Пленительная внешность, светящаяся искренность, и при этом несомненное актерское дарование - это и есть Джулианна Маргулис, которая ролью очаровательной медсестрички в "Скорой помощи" покорила многих!
P.S. А вот Клуни в "Скорой помощи" мне не запомнился. Вернее, не "показался", не произвел впечатление! У меня в сериале были другие кумиры. Да и роль обычного педиатра приемного отделения чикагской больницы - не для мачистого Клуни, на мой взгляд. Но, разумеется, вкусы и предпочтения у нас у всех разные! (Улыбающийся смайлик)
"Не для мачистого Клуни"? Во-первых, это была его первая крупная роль, так что выбирать ему не приходилось, для него это был прорыв, после которого и началась успешная карьера. Во-вторых, я не согласен, что он "мачистый" - слишком склонен к самоиронии, что для мачо, по-моему, не характерно.
ОтветитьУдалитьСамоирония - это, конечно, замечательно, но если у актера ярко выраженная внешность, ну, например, простите, альфа-самца, то как бы он над собой не подтрунивал в кадре, зритель все равно будет считать, что перед ним настоящий мачо, а не какой-нибудь интеллигентный и робкий хлюпик-очкарик. К сожалению, именно внешность определяет амплуа. Если внешность специфическая, то актер натуральным образом "прикован" к своему амплуа и поломать стереотипы очень нелегко - на это решается далеко не каждый режиссер. Я, разумеется, о кино говорю, в театре с этим намного проще - там нет "крупного плана" - жестокого, порой, и к актеру и к режиссеру, обнажающего даже самые мелкие недостатки и, тем более, специфику внешности. Многие актеры являются заложниками своей внешности, читай- заложниками амплуа, они стремятся вырваться из этого замкнутого круга, но мало у кого получается. Тем более, актер, как вы знаете, профессия зависимая и вытащить актера из порочного круга одного амплуа может только режиссер - если он каким-то своим внутренним зрением видит актера в иной роли, в ином амплуа. Навскидку вспоминается Никулин - Лопатин в "Двадцать дней без войны". Огромное спасибо Алексею Герману, что разглядел в клоуне Никулине, обладателе комической внешности фронтового журналиста Лопатина.
ОтветитьУдалитьНаверное талантливому киноактеру лучше иметь неприметную, "размазанную", обычную внешность человека "с улицы", чтобы играть разноплановые роли в кино. Ну, скажем, такую внешность, как у Смоктуновского. Хотя нет, неудачный пример, у Смоктуновского лицо отмечено печатью потомственного интеллигента, ему сложно сыграть дворника. Тогда возьмем моего любимого Гриценко. Он мог сыграть абсолютно все! (Сразу вспоминается Дастин Хофман в"Тутси" - "А КАК я играл помидор!!!!") Ему одинаково блестяще удавались роли как аристократа, так и дегенерата! Вот Гриценко - актер вне амплуа, и не только в театре (там понятно), но прежде всего в кино!
Да, Вы же писали, что смотрели в татре Вахтангова "Принцесса Турандот". Наверняка постановку с Турандот - Борисовой и Калафом - Лановым. А Гриценко должен был играть Тарталью. Как Вам его игра? Что скажете о его комическом таланте, в сравнении, скажем, с ролью Каренина в кино?
Понятно, что актеру трудно отойти от стереотипа - зритель ведь ждет привычного, и режиссеры это знают. Да и актерам, наверно, так легче.
УдалитьНо Клуни, пусть уже не сильно молодой, нарушил стереотип, сыграв генерала Шайскопфа в сериале "Уловка 22".
Что касается Никулина, то до "Двадцати дней без войны" у Никулина вполне серьезные роли в "Ко мне, Мухтар", "Андрее Рублеве", "Они сражались за Родину". Да и в "Когда деревья были большими" роль у Никулина не клоунская.
А Гриценко я мало видел, и особо он мне не запомнился. В "Принцессе Турандот" важна общая атмосфера, а не конкретные исполнители, не зря же спектакль с успехом играли много десятилетий, и актерский состав менялся за эти годы неоднократно. Так что Гриценко мне там не запомнился. Из масок, пожалуй, Яковлев, он как-то заметнее был.
А "Анну Каренину" я не смотрел. Не было желания. Толстого я не люблю, а Зархи считаю плохим режиссером (в отличие от Хейфеца).
А что касается Никулина... Нет-нет-нет, я не согласна! "Серьезные роли - это одно, но именно у Германа шут Никулин ВПЕРВЫЕ сыграл ... героя-любовника! (Простите мне это пошловато-театральное определение, ничего более подходящего не пришло на ум). Роль Лопатина - не просто серьёзная роль, а драматическая, это вам не влюблённый Пьеро, фактически Симонов писал Лопатина с себя, фронтового журналиста.
ОтветитьУдалитьА в "Когда деревья были большими" Никулин играет... чудака, а вернее даже чудика. Есть такие персонажи в русской литературе - чудики. Жанр не комический, скорее трагикомедия, в отличие от "20 дней без войны", который, безусловно, драма. В общем и целом. Вот как-то так.
Ну а Клуни я просто не люблю. И внешне он совершенно не мой типаж, да и вообще... Я его и видела-то в кино всего ничего. Мне хватило "От заката до рассвета" Тарантино-Родригеса. С лихвой хватило.
Не будьте ко мне строги, защищая любимца. Просто примите как данность извечную дилемму: для меня Клуни - арбуз, а для Вас - свиной хрящик. Ну, или наоборот.
Чтобы подтвердить свою точку зрения вам пришлось проигнорировать ни много ни мало Тарковского. А Клуни вовсе не мой любимец, но я отношусь к нему с большим уважением, и как режиссера ценю его выше, чем актера. А "От заката до рассвета" мне тоже не понравился из-за всей этой дурацкой истории с мертвяками. А дуэт Клуни и Тарантино вполне забавен. Но вообще-то Клуни, на мой взгляд, гораздо интереснее в "О, где же ты, брат" (да и фильм интереснейший) и в симпатичном пустячке "Вне поля зрения". Да и "Оушена" я смотрел с удовольствием, приятно посмотреть, как вся эта компания во главе с Клуни там с удовольствием идиотничает и прикалывается. Хотя лучшее там связано не с Клуни, а с Джулией Робертс, которая в "12-ом Оушене" играет, будучи беременной во время съемок, героиню, которая изображает беременную Джулию Робертс - настолько убедительно, что в фильме в это поверил Брюс Уиллис, который играет самого себя и был свидетелем на свадьбе Робертс.
УдалитьВ своей мемуарной книжке "Почти серьёзно" (говорящее название, не правда ли?) Никулин пишет, что когда он впервые увидел себя на экране (на предпрокатном просмотре), он отошел в сторонку и долго и безутешно плакал в уголке - так сильно сам себе не понравился. Он же поздно начал сниматься, ему было уже где-то под 40. Кажется это был фильм "Неподдающиеся", где Никулин играл преотвратного алкаша и тунеядца Клячкина, но точно не помню. И я вот думаю - как же, все-таки, повезло тем замечательным и талантливым актерам с ярко выраженной комической внешностью, которым удалось сняться еще и в драматических лентах наперекор амплуа! Навскидку, кроме Никулина, это еще и Папанов. Я помню, что Вы не любите Столпера, а следовательно и фильм "Живые и мертвые", но думаю, что не будете возражать - с ролью Серпилина Папанов справился блестяще!
УдалитьАктеров, вполне сочетавших комедийные и совсем некомедийные роли не так мало. Если говорить о советских актерах, то первыми пришли в голову Черкасов и Юрский. Да и Евстигнеев. А из иностранных - молодой Питт, Хоффман, Бельмондо. Если говорить о Питте, то он наоборот поломал стереотип красавца, сыграв гротесковую роль.
УдалитьЯ не люблю не только Столпера, но и Симонова, однако "Живые и мертвые" тем не менее считаю неплохим фильмом, и Папанов там сыграл хорошо.
А вот "20 дней" мне, при всем моем преклонении перед Германом, не нравится, кроме сцены с Петренко. В первую очередь - как раз из-за Никулина и Гурченко.
Да, и Тарковского, и Бондарчука впридачу! (Смеющийся смайлик)
ОтветитьУдалитьНо в любом случае и в Рублеве и в ОСЗР роли у Никулина другие! Совершенно другие типажи! Не Лопатин, отнюдь.
Вдогонку о фильме "Когда деревья были большими". Больше всего, наверное, запомнился эпизод, в котором персонаж Никулина по имени Кузьма Иорданов (необычная фамилия, мне всегда казалось, что болгарская, поэтому и запомнила), перебиваясь случайными заработками, помогает старушке втащить на верхний этаж только что купленную стиральную машину за небольшую мзду, и, уже втащив и расслабившись, случайно роняет новенький агрегат в лестничный пролет! Ну разве Иорданов - не клоун в этом эпизоде? Не шут? Не паяц? У меня на этот вопрос ответ однозначный!