Сегодня заговорили с женой о том, что надо бы съездить в
Хайфу – заканчивается запас китайского зеленого чая с жасмином, а жена только
его и пьет. И купить его можно только в маленьком славном магазинчике в Хайфе.
Заговорили – и поняли, что говорим о поездке в Хайфу как о чем-то совершенно
нереальном. Оба одновременно вспомнили, как пел Филатов:
Да только в Портленд воротиться
Нам не придется никогда.
Но ладно – Хайфа. Мы, по крайней мере, можем считать, что
она существует. Каждый день видим ее на противоположном берегу Хайфского залива,
когда выходим к морю. Вроде бы не мираж. Хотя…
А уж что касается Тель Авива, тем более – Иерусалима… Тут уж
и вовсе никакой уверенности, что они действительно по-прежнему существуют. По
телевизору показывают, правда, но в наши дни кто сможет отличить на экране
реальное изображение от виртуального. Я вот был вроде бы недавно (но в прошлой
жизни) на технологичной выставке Ван-Гога, на меня там надели шлем, и я
оказался во вполне вроде как реальном Арле времен Ван-Гога. Так что бог его
знает, что они там по телевизору показывают.
Вроде бы не мираж. Хотя…
ОтветитьУдалить............
Это очень меня интересует. The Nature of Reality.
https://youtu.be/XGtd_Rt66h4
Это для меня слишком сложно. Я о таких вещах, как природа реальности, стараюсь просто не думать, а если задумаюсь ненароком, то вспоминаю Пелевина, особенно историю про китайского коммуниста и барона Унгерна из "Чапаева и пустоты" или, еще лучше, Аверченко, есть у него такой рассказ - "Телеграфист Надькин".
ОтветитьУдалить:))
Удалить...тем более – Иерусалима… Тут уж и вовсе никакой уверенности, что они действительно по-прежнему существуют.
Удалить==========
Не могло не напомнить Эйнштейна и его высказывание про Луну, когда на нее он не смотрит.
Аверченко не читала..