(продолжение)

Я считал, что достаточно осведомлен о временах «культа личности». Но те куски «Архипелага», которые мне удалось услышать, меня потрясли. Таких чудовищных преступлений я представить себе не мог. При этом стало ясно (раньше я действительно не понимал этого), что преступления эти начались с самого начала – с «Великого Октября». Услышанное было настолько чудовищно, что трудно было поверить. Я успокаивал себя тем, что Солженицын, обиженный (справедливо) на советскую власть, обозленный, мог что-то преувеличить. И, когда началась кампания по разоблачению Солженицына, ждал, что его рассказы будут опровергать, будут доказывать его необъективность, допущенные им преувеличения (именно преувеличения, даже в тот период я все-таки не думал, что Солженицын умышленно допустил прямую ложь) и т.д. Но ничего этого не последовало. Лишь ругань в адрес Солженицына, но никаких опровержений по существу. Писали, что у отца Солженицына до революции был дом в Кисловодске, что советская власть этот дом отобрала, и потому Солженицын с детства ненавидел советскую власть. Писали, что Солженицын защищает бандеровцев и власовцев, справедливо наказанных за предательство советским судом. И самого Солженицына стали называть «литературным власовцем». Печатали какие-то гнусные выдумки про поведение Солженицына на войне (кстати, эти выдумки публикуются и сегодня, готовя этот текст я обнаружил соответствующие статейки, датированные 2018, 2019). И занимались этим не только «политические» газеты – «Правда», «Известия». Не отставала и любимая советскими либералами «Литературка». И вполне достойные люди участвовали в этой травле Солженицына – так же, как в сталинские времена другие достойные люди обличали «врагов народа».

Так что поверил я в то, что Солженицын написал правду, благодаря советским СМИ. Хотя советских пропагандистов обвинять сложно. Что они могли сделать? Как они могли опровергнуть Солженицына по существу. Конечно, он не имел доступа к архивам, и в «Архипелаге», имеются у него какие-то ошибки, неточности. Но по сути все сказанное там - правда.

Я отнюдь не считаю, что все, что написал Солженицын, гениально.  Безотносительно к его политическим взглядам, которые мне не всегда близки, а порой и чужды совершенно. Мне не понравились «В круге первом» и «Раковый корпус» - если судить о них как о «чистой литературе», то это, на мой взгляд, это слабые романы. «Красное колесо» я просто не осилил, мне все это многословие показалось тяжеловесным, скучным и неубедительным. Но «Иван Денисович» и еще несколько маленьких рассказов Солженицына я считаю прекрасной литературой. А «Архипелаг Гулаг», на мой взгляд, - одна из величайших книг 20 века – не благодаря своим литературным достоинствам, а благодаря тому, что она раскрыла всему миру глаза на преступную сущность большевистской власти. Ленин в свое время назвал «Мать» Горького нужной и своевременной книгой. «Архипелаг» был нужен не большевистской секте, а всему человечеству – эта книга помогла людям понять преступную сущность коммунистического режима. Что касается своевременности, то жаль, что эта книга не появилась раньше. Просто не представляю, кем надо быть, чтобы, прочитавши «Архипелаг», искренне сохранять какие-то иллюзии по поводу коммунизма.

 P.S. Сегодня рекомендую всем, кто не смотрел (если такие имеются), сериал «Друзья». Этот сериал с восторгом опять-таки смотрели три поколения нашей семьи. Очень смешно, если втянуться, то персонажей сериала и правда начинаешь воспринимать как друзей. Сериал шел много сезонов, так что с его помощью можно поднимать настроение достаточно долго. Если не транжирить, расходовать экономно, то, надеюсь, и до конца пандемии хватит. Тем, кто будет смотреть в переводе на русский, очень рекомендую отыскать версию озвучки с переводом Михаила Мишина. Мишинский перевод как минимум не хуже оригинала.