Вчера я допустил ошибку. Память подвела. Первое мое сильное впечатление от кино, конечно, «Летят журавли» Калатозова (1957). Он вышел на год раньше «Идиота». Это было действительно потрясение. Великий фильм, который, в отличие от «Идиота», можно смотреть и сегодня, без скидок на изменившийся стиль актерской игры.

Вчера Матвей, вспоминая свое первое сильное киновпечатление, назвал «12 разгневанных мужчин».  Для меня это было не первое киновпечатление, но одно из сильнейших. Причем это был случай оправдавшихся высоких ожиданий.

Была у нас дома книжка «Сценарии американского кино». Вышла она в 1960 году. В интернете есть все, я сейчас проверил – эту книжку можно прочитать в формате pdf - с картинками!. В книге 8 сценариев. Среди них «Гражданин Кейн» (я тогда уже знал, что кинокритики  признали его  лучшим фильмом всех времен), «Скованные цепью» с Тони Кертисом и Сиднеем Пуатье (этот сценарий потом инсценировали в БДТ с Копеляном и Луспекаевым), «Прощай оружие» по Хэмингуэю. И был сценарий сценарий Роуза «12 разгневанных мужчин» (в том переводе мужчины были «рассерженные»). Посмотреть все это тогда можно было только мечтать. «Гражданина Кейна» и «Скованные цепью» я увидел много лет спустя – в Ленинграде в кинотеатре «Спартак» показывали зарубежную киноклассику.  Про «Прощай оружие» я напишу потом отдельно, хотя этот фильм я не смотрел.    

А вот с «12 разгневанными мужчинами» повезло. Этот фильм, выпущенный в 1956 году, в 1962 появился в советском прокате. В интернете сказано, что вышел он в СССР в ноябре 1961, но я хорошо помню, что смотрел его в мае 1962. По неведомым причинам пустили этот фильм в Ленинграде «третьим экраном», в маленьких кинотеатрах на окраине. Хотя на любом американском фильме можно было заработать хорошие деньги, народ на такие фильмы валом валил. Что-то видно, не понравилось в этом фильме ленинградским партийным идеологам. Хорошо хоть вообще показали. Скажем, знаменитый польский фильм Ежи Кавалеровича «Мать Иоанна  из монастыря Ангелов», вышедший в советский прокат примерно в то же время, в Ленинграде не показывали вовсе.

Так что следил я за репертуаром кинотеатров, и, дождавшись выходного (я же в вечерней школе учился) отправился в кино. Не помню, как назывался крохотный кинотеатрик рядом с Политехом. Его давным-давно снесли. Метро тогда заканчивалось у Финляндского вокзала. Так что я поехал на 32 трамвае. Были тогда красные трамваи, в которых не было дверей, так что потом, в утренние часы, когда транспорт переполнен, я ездил в Политех, вися на подножке. Но здесь субботним утром в трамвае почти никого не было… Это была моя первая поездка к Политехническому институту,  где мне предстояло учиться. Ехал очень долго, наверно, эта поездка занимала около часа, всю дорогу что-то читал, не отрываясь. Приехал, отыскал кинотеатр – и посмотрел! Не буду описывать фильм, наверно, его все видели, а если кто-то все-таки не смотрел – посмотрите. Фильм смотрится и сегодня. Дубляж был прекрасный. В СССР это умели делать очень здорово, и привлекали к этому хороших и правильно подобранных актеров. И впечатление было огромное. Хотя все-таки лучше было бы, если бы я не читал сценарий. В фильме есть два важных расхождения со сценарием – и, на мой взгляд, в худшую сторону.

Во-первых, в сценарии (а он написан очень подробно) зритель не видит обвиняемого. Сказано, что присяжные смотрят на него, но он не показан. А в фильме показан – юный, несчастный, с огромными страдающими глазами. Зритель неизбежно начинает симпатизировать этому мальчику, а это неправильно. Справедливости заслуживает каждый, независимо ни от чего. Собственно, фильм как раз об этом. А второе расхождение – трактовка образа «Третьего» - заседателя, который почти до самого конца твердит «виновен». В фильме он отождествляет обвиняемого с сыном, на которого очень обижен. Но в конце, думая о сыне, а не об обвиняемом, говорит со слезами «Не может быть виновен». Сыграно это очень убедительно, и впечатление производит (я сейчас посмотрел эту сцену). А в сценарии это просто злобный человек, у которого не хватает мужества выступить в одиночку против всех, и потому он сдается. И разрыв с сыном – не причина его поведения, а следствие его злобности и подлости – он бил сына, пока тот не мог дать сдачи. А потом – получил… Не так эффектно, но «жизненнее».  С тех пор я смотрел фильм с десяток раз – и каждый раз  увлеченно и с волнением.

Есть американский римейк 1997 года, в котором главную роль играет Джек Леммон. Играет хорошо, но фильм гораздо слабее. Интересно наблюдать , сравнивая две версии, как изменилось время.  В новом фильме судья - женщина, среди присяжных- четверо черные. Странно только, что при этом среди присяжных женщин нет. Видно, пришлось бы слишком кардинально менять сценарий.

Про фильм Михалкова «12» даже говорить не хочу. Так любил (и люблю) его ранние фильмы, и такая деградация художника…

Не затрагивая «художественную часть», скажу только, что фильм «неправильный» по сути. Михалков механически перенес американские реалии в Россию, хотя в данном случае это совершенно неприемлемо. В России (еще с царских времен) не требуется единогласия присяжных, решение принимается большинством, так что в реальной России фильм закончился бы, едва начавшись, когда выяснилось, что 11 присяжных – за «виновен».  

 

P.S.  Близятся Рождество и Новый год. Так что в ближайшие дни буду рекомендовать фильмы соответствующей тематики. Правда, еще раньше будет Ханука, но про Хануку я фильмов не знаю.

Зато знаюь анекдот про три этих праздника.

В аэропорту «Бен-Гурион» в Израиле совершает посадку лайнер «Эль-Аль». Сев, самолет рулит к терминалу. Пилот обращается к пассажирам:

«Благодарим вас за то, что вы выбрали израильскую авиакомпанию Эль-Аль. Просьба не отстегивать ремни, не вставать и не включать мобильные телефоны до полной остановки самолета. Тех, кто сидит, поздравляю с рождеством и желаю приятного времяпровождения в нашей гостеприимной стране. Тех, кто стоит в проходе и разговаривает по мобильным телефонам, поздравляю с ханукой! Добро пожаловать домой! А тем пассажирам, кто лежит в креслах и лыка не вяжет, экипаж желает Счастливого Нового Года, дорогие товарищи!»

 Сегодня рекомендую «Неспящие в Сиэтле» Норы Эфрон (1993). Финал фильма происходит в день Святого Валентина, но начинается все в канун Рождества. Очень смешной и трогательный фильм, в котором уморительно обыгрывается сюжет знаменитой сентиментальной мелодрамы «Незабываемый роман». По ходу дела женщины рыдают, когда смотрят в сотый раз этот фильм, или даже вспоминают его, – к полному недоумению мужчин, которые, в свою очередь, к недоумению женщин, плачут, вспоминая военный боевик «Грязная дюжина». Обаятельные дети, обаятельные главные герои, счастливый конец. Хорошее настроение после просмотра гарантировано.