Несколько дней назад закончил чтение филологичекого романа "Лего" Бориса Акунина, я о нем уже писал.
Впечатление двойственное. Мне очень понравилось, как у Акунина получилась связка "Лермонтов - Гоголь". С Достоевским-Толстым тоже все в порядке, и с Чеховым-Горьким тоже. Читать было очень интересно. А вот дальше пошло хуже. Пара Булгаков- Бабель показалась не слишком убедительной, хотя в куске "Булгакова" примерно воспроизведена линия Мастера и Маргариты, хотя и со скидкой на обязательную привязку сюжета к магической монете. Во всяком случае, ни понять, о ком идет речь, можно, просто ориентируясь на сюжет. А вот кусок "Бабеля" разочаровал, видно, что Акунин очень старается передать сочный бабелевский стиль, но получается плохо.
А вот кусок "Стругацкие-Солженицын" активно не понравился. Что касается Солженицына, то Акунин, на мой взгляд, сильно перегрузил текст солженицынскими словечками типа "крохоток". Я Александра Исаевича давно не перечитывал, но, как мне помнится, он был на эти словечки достаточно скуп, не злоупотреблял. А у Акунина они чуть не в каждой строке, особенно в начале. Так что текст больше похож на пародию. Я подозреваю, что Акунин просто не любит Солженицына.
А уж "Стругацкие" стали полным разочарованием. Большинство их романов я перечитывал несколько раз, тексты знаю хорошо. И сходства в стиле я вообще не обнаружил никакого. Довольно нудно, больше похоже на какую-нибудь "Туманность Андромеды", про которую кто-то когда-то очень справедливо написал примерно так: "Главная беда Ефремова в том, что он населил будущее людьми, абсолютно лишенными чувства юмора". Примерно тоже можно сказать о Пелевине. Про кусок "Сорокина" ничего сказать не могу, поскольнн
Поразмыслив, я решил, что дело вот в чем. "Серьезные" авторы, то есть первая шестерка, у Акунина получились хорошо. А вторая (исключая, как я уже сказал, Сорокина) получилась заметно хуже или вообще не получилась. Мне кажется, тут дело в том, что как минимум четыре автора из этой шестерки - в своих книгах постоянно демонстрировали чувство юмора. А у Акунина, при всем моем уважении к нему, чувство юмора, сколько могу судить по его книгам и интервью, отсутствует напрочь. Он очень серьезный человек. Поэтому имитация авторов, которые даже втрагических историях сохраняют чувство юмора, у него получиться просто не могла.
Театральные новости.
ОтветитьУдалитьСообщаю "поклонникам" Юры Борисова, что он снялся в роли Пушкина в новом фильме. Видел трейлер. Лучше бы он мурлыкал за кота Бегемота... )
Говорухин после выхода фильма о Высоцком сказал про Безрукова: "На том свете его уже поджидают Пушкин с Есениным. А тут ещё Высоцкий".
А что за скандал в Ленкоме? С треском ушли Певцов и Александра Захарова.
Ау, любители изящных искусств, Лена!
Что происходит?
Про Певцова подробно написано здесь: https://www.teatral-online.ru/news/36918/#:~:text=%D0%92%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D0%B5%202021%20%D0%B3.%20%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9,%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8E%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%20%D0%BA%20%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83.
УдалитьПривет, Матвей!
УдалитьСначала сообщу юраборисовскую новость: актер - номинант на очередную престижную кинопремию за роль второго плана в «Аноре». На этот раз это BAFTA, весьма нехилая награда. Это уже какой-то повальный наградопад! Как говорили у нас в институте, когда студенту не совсем заслуженно ставили «отлично»: на него работает зачетка. Один раз дали крутую премию и теперь все остальные киношные фестивали считают нужным отметиться. Иначе я этот ажиотаж вокруг Юры Борисова объяснить не могу.
Посмотрел трейлер. Это просто ужас какой-то, я даже не про Борисова, а про все остальное.
ОтветитьУдалитьБеглый просмотр информации показывает, что тут типичный случай жабо-гадюкинга. Непонятно, кто противнее. Про Певцова всë понятно. Но и руководство Ленкома - активные сторонники войны, подарили фронту автомобиль с продовольствием.
ОтветитьУдалитьКак и сам Марк Захаров в последние годы, увы-увы.
Тоже стал "первым учеником", тьфу.
А в отношении Певцова и Захаровой на мой взгляд все предельно ясно. Разумеется это знаменитые на весь мир внутритеатральные распри: склоки, интриги, скандалы. Как ты правильно сказал - жабогадюкинг, межвидовая борьба жаб и гадюк в банке. И никакой политикой тут не пахнет. Скорее всего и у Певцова и у Захаровой, выпестованных Марком Захаровым любимчиков, изначально возник конфликт с новым худруком. Певцов, вполне возможно, сам хотел стать руководителем театра, но не получилось, и Захарову тоже возможно новый худрук стал оттеснять из центра руководства театром, где она находилась по причине родства с всемогущим папой, в тень, на задворки. Как говорится в известном анекдоте, у маршала есть свой сын, ну а у нового худрука - свои любимчики. Разумеется, это не нравилось ни Певцову, ни Захаровой. Да и актеры-то они не ахти на мой взгляд. Я конечно не знакома с их театральными работами, но думаю, что вполне могу судить по ролям в кино, хорош актер или нет. Певцов на мой взгляд полный бездарь, и если он по воле Захарова заменил Караченцова
УдалитьСорвалось, продолжаю.
УдалитьВ «Юноне и Авось», еще не значит, что он хороший актер. «Песок - неважная замена овсу». Захарова на мой взгляд тоже талантом не блистала, и все роли и звания получила только благодаря своему папеньке.Что-то я не слышала, чтобы зритель ходил на Певцова или на Захарову, как он ходил на Леонова, Янковского, Абдулова и того же Караченцова. Хотя, если честно, Захарова мне очень нравится в «Криминальном таланте», но может быть это не только ее заслуга? Певцов очень самокритично назвал себя не актером, а физкультурником (его родители вроде связаны со спортом) По-моему в самую точку попал! Еще сказал, что вполне проживет и без театра. Ну разве настоящий актер, с большой буквы, может без театра прожить???
Вообще внутритеатральная грызня - это отдельная, большая тема.
Чуть позже постараюсь ее развить: мне есть что сказать на сей счет.