Вдруг захотелось перечитать Джека Лондона. Наверно, со школьных лет не перечитывал. Был у нас дома такой серый восьмитомник. И потом еще в школе Саша Прокопов дал мне почитать "Смирительную рубашку", которой в восьмитомнике не было. 

И вот после стольких лет вдруг захотелось перечитать. Не упомню, что толчком послужило.

Скачал 14-томник 1961 года, прочитал первый том - рассказы о Белом Безмолвии. В основном - знакомые. Буду читать дальше.

Но читать, видимо, буду только рассказы. И, наверно, повести. Я, скажем, не читал "Джерри-островитянин", только "Майкл, брат Джерри", который был в восьмитомнике. Мне тогда эта повесть очень понравилась, и почитать вторую повесть из этой дилогии будет любопытно. 

А вот романы Джека Лондона перечитывать не буду. Они мне не понравились еще в детстве. Все. Так что я и тогда ни разу их не перечитывал, и сейчас едвали стану. В детстве не воспринял сюжет "Маленькой хозяйки большого дома", где героиня кончает жизнь самоубийством, поскольку никак не может сделать выбор между мужем и потенциальным любовником. А сейчас, приобретя какой-никакой жизненный опыт, считаю этот сюжет нелепой выдумкой. Из романов Лондона с большим интересом читал (и даже перечитывал) только "Сердца трех" - мне и тогда казалось, что написан роман плохо, но уж больно сюжет увлекательный. Так что "Сердца трех", наверно, пролистаю, а за остальные даже браться не буду.

Мне в голову вот что пришло. Писатель, даже самый талантливый, как правило (хотя есть и исключения) не напишет хороший роман, не обладая широким культурным кругозором, который, в свою очередь, сильно зависит от образования. Чтобы написать хороший рассказ, достаточно посмотреть в окно и описать, что видишь.

Джек Лондон в рассказе "Тропой ложных солнц", по-моему, вполне точно охарактеризовал свое творчество:

- Ты нарисовал в этом рассказе много картин, - сказал я.

- Да, - кивнул он головой, - но они были без начала и без конца.

- Последняя картина имела конец.

- Да, -- ответил он, - но какой конец?

- Это был кусок жизни.

- Да, - согласился он, - это был кусок жизни.

Кстати, прямо Хемингуэй получился на десятки лет раньше...

Пожалуй, практически все рассказы Джека Лондона, которые я и сейчас перечитываю с удовольствием, - это "куски" жизни, приправленные, правда, расистскими (по нынешним толерантным понятиям) и сексистскими рассуждениями. Но явная неполиткорректность этих рассказов придает им в наши дния какое-то странное очарование. 

А в романе, как мне кажется, писатель должен смотреть на жизнь не из окна, а сверху. Иначе "кусок жизни" останется куском, растянутым на большое число страниц. И придется заполнять эти страницы неубедительными философскими рассуждениями и неправдоподобными подробностями. Таковы (на мой понятно, взгляд) романы Джека Лондона).

Но рассказы-то у него какие замечательные! А что романы мне не нравятся, так тут уместно вспомнить известного советского фельетониста Семена Нариньяни (у нас дома стояла книжечка, и помнится, я с удовольствием читал эти фельетоны, они были и правда смешные), который написал пьесу.

По поводу этой пьесы Раскин (по-моему) написал очень правильную эпиграмму:

Слетались критики на пир,

Клевали пьесу монотонно.

А может быть Вильям Шекспир

Писал плохие фельетоны.