Сегодня хочу продолжить тему неразрывной связи между спортом и политикой.
Начну с сегодняшнего дня. Сегодня в обзоре израильской прессы на радио РЭКА Анна Гаврилова рассказала о карикатуре, появившейся сегодня в одной из израильских газет.
На карикатуре изображен президент Трамп, перед которым стоит американский офицер. И офицер говорит: "Мистер президент, вы распорядились немедленно докладывать вам обо всех необычных событиях на Ближнем Востоке. Хочу сообщить вам, что Апоэль выиграл у Маккаби".
Непосвященным поясню, что это весьма необычно, такого не происходило уже много лет...
А теперь хочу отвлечься и, в связи с содержанием предыдущего текста, вспомнить подробнее о том, как случилось, что Югославия вдруг стала чуть ли не злейшим врагом СССР.
Вся штука в том, что Тито в послевоенной Югославии вздумал проводить самостоятельную политику, а не выполнять слепо команды из Москвы. Не знаю, в чем это проявлялось, но Сталин такие вещи не прощал. Подобных случаев было два: с Югославией и с Израилем. Про Израиль как нибудь в другой раз, сегодня - о Югославии.
Югославы были союзниками СССР в войне против Гитлера, а Тито руководил действиями югославсуких партизан. Но советская пропаганда сделала из него кровавого прислужника Гитлера - наравне с румынским лидером Антонеску (Румыния-то вполне активно воевала на стороне Гитлера, в том числе и против СССР) и фашистским диктатором Франко.
Я с той еще поры запомнил карикатуру, которая была, по-моему, напечатана в Крокодиле:
А когда стал искать в интернете карикатуры того времени, наткнулся еще и на такую (в целом их было множество):
Я читал "1984" Оруэлла, и примерно представлял себе, как днйствует пропаганда в тоталитарных странах, когда буквально в одночасье направление главного пропагандистского удара меняется на 180 градусов. «Океания воюет с Остазией/Евразией. Океания ВСЕГДА воевала с Остазией/Евразией»
Но мне стало любопытно, как в данном конкретном случае из борца с немецким фашизмом слелали прислужника Гитлера.
И я задал соответствующий вопрос ИИ.
Воспроизведу свой вопрос и полученный ответ, который получился весьма развернутым. Но, может быть, читателям будет любопытно узнать/вспомнить, как это делалось (и делается, к сожалению, и сегодня, и далеко не только в России):
Вопрос:
Коротко: сочеталось через радикальное переписывание интерпретации прошлого, а не через его отрицание. Сталинская пропаганда не говорила «Тито не воевал с немцами», она говорила: «он воевал неправильно, не за социализм и не за СССР» — а потом и вовсе «воевал лишь прикрываясь, а на деле был агентом империализма».
Чуть подробнее и по шагам.
1. Что в СССР знали о югославских партизанах во время войны
Знали — но фрагментарно и с задержкой.
До 1943 года СССР получал сведения в основном через Коминтерн и разведку, плюс немного — из британских источников.
В советской прессе югославское сопротивление упоминалось редко и обобщённо, без культа личности Тито.
Главный акцент делался не на Югославии, а на:
советском фронте;
«братских народах», сражающихся под влиянием СССР;
абстрактных «антифашистских силах».
Иначе говоря: образ Тито как великого вождя сопротивления в СССР в годы войны просто не был сформирован. Это важно.
2. После 1945 года: короткий период «дружбы»
В 1945–1947 годах всё выглядело иначе:
Югославия — социалистическая страна;
Тито — маршал, партизанский лидер;
Югославский опыт иногда даже ставился в пример как «народная революция».
Но и тут была оговорка:
Тито хвалили ровно до той степени, пока он выглядел младшим союзником Москвы.
3. 1948 год: разрыв и логика сталинской пропаганды
После конфликта СССР–Югославия (резолюция Коминформа, 1948) включается стандартный сталинский механизм:
Враг всегда был врагом.
Если казался союзником — значит, маскировался.
Отсюда и ключевая формула:
Тито не «ошибся»;
Тито изначально был националистом, троцкистом, агентом Запада;
Партизанская борьба:
либо преувеличена;
либо «использована в личных целях»;
либо якобы велась не против немцев, а параллельно им.
4. Как объясняли партизанскую войну — официально
Применялось сразу несколько приёмов.
1. Разделение «народа» и «руководства»
Классика:
«Югославский народ героически боролся против фашизма,
но титовская клика узурпировала результаты этой борьбы».
То есть:
народ — да;
Тито — нет.
2. Обвинение в «неправильной» борьбе
Утверждалось, что:
Тито:
избегал решающих боёв;
вступал в тактические соглашения;
больше боролся с «правильными коммунистами», чем с оккупантами.
Факты подбирались из реальных, но вырванных из контекста эпизодов гражданской войны в Югославии.
3. Постфактумная демонизация
Именно отсюда карикатуры, где Тито рядом с:
Антонеску,
Франко,
«гитлеровскими пособниками».
Логика была не историческая, а морально-политическая:
если он враг СССР сейчас → он всегда был врагом.
5. Почему противоречие «не смущало»
Потому что в сталинской системе:
история — функция текущей линии партии;
вчерашний герой мог стать «врагом народа» без объяснений;
противоречия не обсуждались, а замалчивались или переописывались.
Плюс:
у советского читателя не было альтернативных источников;
югославская война была для него экзотикой, не личным опытом.
6. Итоговая формула
Сталинская пропаганда решила задачу так:
«Да, борьба была.
Но не благодаря Тито, а вопреки ему.
И использовал он её не для социализма, а против СССР».
Это позволяло:
сохранить миф о монополии СССР на антифашизм;
объяснить разрыв без признания собственной ошибки;
встроить Югославию в стандартный набор «предателей».
Если хотите, могу отдельно разобрать конкретные карикатуры, или то, как тема Тито исчезала из учебников в 1950-е, или сравнить это с тем, как позже обращались с Мао или Чаушеску.
Комментариев нет:
Отправить комментарий