В СМИ появляются все новые жуткие подробности зверств, которые творили хамасовцы в субботу. Но появляются в СМИ и комические, если можно так выразиться, сообщения. С одной стороны, конечно, воздушные тревоги и реальные обстрелы, в которых гибнут люди, не повод для веселья. Но с другой — вот такая новость:
В Тель-Авиве ракеты, выпущенная из Газы, попала в здание, в котором проживает Антон Баков с супругой (у таких всегда супруги, а не жены). В самом этом факте ничего смешного, понятно, нет. Слава богу, никто не погиб. А вот когда я прочитал, кто этот самый "проживающий с супругой в Тель-Авиве" Антон Баков, стало смешно.
О Бакове имеется обширная статья в Википедии, но я о нем услышал впервые.
Вот краткие извлечения из этой статьи (с купюрами):
Антон Алексеевич Баков — российский политик и предприниматель. Депутат Государственной думы IV созыва (2003—2007).
Лидер Монархической партии России, также известен по проекту виртуального государства «Российская империя», которое в 2017 году преобразовали в Романовскую империю во главе с наследником дома Романовых Николаем III. В данном «государстве» занимал должность эрцканцлера, ему пожалован титул «Светлейший князь».
23 декабря 2017 года Монархическая партия выдвинула Бакова кандидатом на пост Президента России. 24 января 2018 года снялся с выборов в связи с двойным гражданством России и Романовской империи.
За множество новаторских проектов в политике писатель Алексей Иванов охарактеризовал Бакова «политическим Леонардо».
Г-н Баков написал некоторое количество книг, одна из которых называется "Идолы власти: От Хеопса до Путина".
Все это вместе взятое — содержание статьи в "Вики" и место проживания эрцканцлера Романовской империи - очень развеселило меня. А сейчас это так важно, повеселиться хоть чему-то.
Может, стало быть, российская земля рождать не только Платонов и Невтонов, но и Леонардов. Проживающих в Тель-Авиве...
"Может, стало быть, российская земля рождать не только Платонов и Невтонов, но и Леонардов"
ОтветитьУдалитьВолодя, Вы слишком добры и снисходительны насчет способностей современной России-матушки к воспроизводству качественного населения. Ну если только Платоном считать Дугина, Ньютоном - Рогозина, а Леонардом, как Вы уже сказали, Бакова. Кстати, у этого "светлейшего князя" теперь, наверное, еще меньше прав претендовать на российский "престол", поскольку к двум гражданствам, российскому и романовскому, добавилось еще и израильское. Интересно, долго ли этот эрцканцлер искал доказательства того, что у него в роду имеются евреи? Или же еврейские корни имеются у его супруги?
Да, кстати, насчет той женщины, которая вышла в одиночный пикет к израильскому посольству, и на которую составили протокол о дискредитации армии.... Конечно, это эксцесс исполнителя, но есть подробности. Когда женщину доставили в отделение, и стали составлять протокол, полицейские просто не знали, что там написать, как обосновать задержание. Когда же женщина поинтересовалась причиной, по которой ее притащили в отделение и составляют протокол, полицейские ей ответили, что у нее на сумке была повязана сине-белая ленточка. С некоторых пор сине-бело-синий флаг - символ антивоенного движения в России. Эти чмошники, видимо, "слышали звон, да не знают, где он". Им, конечно, невдомек, что синий и белый - это еще и цвета израильского флага. И связать воедино выход женщины в пикет у израильского посольства с плакатом, на котором перечеркнуто слово "терроризм" после нападения ХАМАСовцев, они, разумеется не смогли. "Тяму не хватило", как говорят здесь у нас в Сибири. До сих пор точно не знаю, что это за "тям" такой. Но догадываюсь, конечно.
Какое время, такие и Платоны, Невтоны и Лонарды. Во всяком случае, на виду. Хотя вообще-то я не очень верю, что одаренность передается по наследству, так что и в России, несмотря на очевидную отрицательную селекцию, осуществлявшуюся за последее столетие, выдающиеся люди имеются. Просто внутри России обстановка для них неблагоприятная. Но вот и в этом году выходец из России получил Нобелевскую по химии...
ОтветитьУдалитьДа нет, не во времени дело. В любые времена и на любой земле рождались гении. Но я вот думаю, сколько таких, потенциально одаренных, так и не стали гениями, в том смысле, что мир о них не узнал? И вся одаренность их, нерастраченная и неиспользованная, пошла прахом? Так что кроме одаренности, нужно непременно иметь этакие пробивные качества характера: смелость, решительность, умение добиваться цели, одержимость, наконец. Может быть даже некоторая авантюрность. Возможно родители Ломоносова тоже были людьми одаренными - кто знает? Но они так и сидели в своих Холмогорах как Емеля на печи, а вот сынок их с печки слез и попер пешком в Москву - тысячи верст, явно одержимый целью в жизни. И - стал тем, кем он стал. Ну и внешние обстоятельства, над которыми мы не властны, конечно тоже играют не последнюю роль в производстве гениев.
УдалитьЧто касается современной России, то вот как я формулирую отсутствие в ней гениев. Почти по-дарвиновски. Сначала веками шел "естественный" отбор - пресловутая отрицательная селекция, а параллельно шел отбор "неестественный" - эмиграция. С момента начала войны этот отбор приобрел лавинообразную форму. Ну и как говорится, чего ж вы хотите? Все более-менее приличные Платоны и Невтоны из тех, что не выродились, утекли за границу, остались только Дугины с Рогозинами.
А нобелевский лауреат по химии российского происхождения эмигрировал в Америку еще в 90-х. В его случае, конечно же, сыграла огромную роль перемена внешних обстоятельств, то есть, смена страны проживания.
Определенные качества, чтобы проявить свою гениальность, конечно, иметь необходимо. Но многое зависит и от состояния общества, от условий, в которых рождается потенциальный гений. К примеру, пока в России фактически не было светской литературы, музыки и живописи, никакая гениальность при наличии пробивных качеств не могла проявиться, не было условий. А когда все это появилось, то и гении сразу нашлись. Хотя наверняка были и раньше люди, которые по своей одаренности могли стать великими писателями, художниками, композиторами... И чтобы появился Ломоносов, кстати, тоже нужны были соответствующие условия, чтобы было ему куда идти с обозом учиться. А иначе так бы он и просидел всю жизнь в своих Холмогорах...
УдалитьНу конечно, Володя! Это я и называю внешними обстоятельствами, которые от нас не зависят.
УдалитьИ все-таки, мне кажется, в средние века, и, тем более, в античности, проявиться гению было значительно труднее, чем в новейшие времена, и именно в связи с более неблагоприятными внешними обстоятельствами. Это с одной стороны. А с другой, наоборот, легче - ведь в наше время почти все фундаментальные открытия уже сделаны, и условно говоря изобретение велосипеда в гении человека не выведет, нужно что-нибудь более заковыристое. Вот потому в России, которая нынче устремилась не вперед, а наоборот, назад, в Средневековье, а то и дальше, в пещеры, так плохо обстоит дело с гениями.
Однако Сократ, а он со своим учеником Платоном, неоднократно упоминаемым нами выше, считается одним из самых важных и влиятельных людей в истории человечества, сказал так: - "Я знаю, что я ничего не знаю". В институте нам объясняли наглядно, почему он так сказал, рисуя на доске две окружности разного диаметра - большего и меньшего. Внутри окружности - накопленные знания, а сама линия окружности - это граница с непознанным. Естественно, чем больше диаметр, то есть, багаж знаний, тем больше и длина окружности. Прямо пропорциональная зависимость. Видимо у Сократа знаний было настолько больше, чем у рядового человека его времени, что граница с непознанным оказалась очень велика. Это и позволило Сократу сказать, что он ЗНАЕТ, что ничего не знает. Другие рядовые люди его времени не знали и этого. Так что, наверное, и на наш век хватит открытий, и планета Земля по-прежнему будет рождать гениев. Жаль только, что эти гении смогут проявить свою гениальность, увы, не в России.
Да с гениями не только в России, во всем мире напряженка. В науке, как вы правильно сказали, все пооткрывали - во всяком случае, в области теории, все развитие идет по части прикладной науки, скорее даже техники. А в искусстве гении повывелись после второй мировой, когда такие масштабы приобрела масс-культура - за счет телевидения, а теперь - з счет интернета. Так что мужик, равно как бауэр и пейзан, по-прежнему несут с базара не Гоголя и Белинского, а Толкиена и Роулинг, который пришли на смену Блюхеру и милорду глупому... Много вы назовете гениев, появившихся после Второй мировой? А сегодня и вовсе властители дум - блогеры с миллионами фолловеров, спортивные звезды и модели.
УдалитьНу может и напряжёнка, но нобелевские премии кому-то по-прежнему присуждают, причем ежегодно, в том числе и в области литературы. А в этой области распознать гения могут лишь его потомки, не современники. На гениальной литературе обязательно должен стоять штамп "Проверено временем". Ну а Белинского и Гоголя по-прежнему несут с базара лишь избранные, а основная масса населения как и раньше таскает оттуда именно "милорда глупого" и неведомого мне Блюхера (Толкиена и Роулинг в современной интерпретации). Зря так надеялся Некрасов - это желанное времечко не придет никогда.
УдалитьP.S. Посмотрела-таки, что это за Блюхер такой. Оказалось, не писатель. Дело в том, что офени (книжные торговцы-лоточники) продавали кроме книг еще и портреты разных знаменитостей, которыми мужики с удовольствием увешивали стены в избах для украшения интерьера. Так вот, Блюхер - это, оказывается, прусский фельдмаршал. А "глупый милорд" - это книжка, но не обычная, а лубочная книжка-картинка о приключениях английского милорда, этакий предшественник современных комиксов, как мне кажется. И под "Гоголем с Белинским" Некрасов, якобы, подразумевал не книжки, а портреты писателей. Понятно, что мужик, выбирая портрет для украшения своего нехитрого интерьера, должен по крайней мере знать того, кто на нём изображен. Вот что имел в виду Некрасов.
Нобелевская премия - это не справка о гениальности. Нобелевские премии вручают каждый год, столько гениев никогда не было и нет. А гениями или, по крайней мере, "властителями дум" людей раньше вполне признавали еще при жизни. Можно, к примеру, Толстого назвать или Эйнштейна. Или вскорости после смерти.
УдалитьА сегодня "властители дум" - футболисты Роналду и Месси и "звезда реалити-шоу" Ким Кардашьян. У них сотни миллионов подписчиков. Я думаю, меньше людей в мире знает даже просто имена последних нобелевских лауреатов по литературе, не говоря уже о том, чтобы читать их.
Доброе утро, Володя. Да, нобелевская премия - не справка о гениальности. И уж тем более не справка - многомиллионное количество подписчиков у знаменитого блогера. Подлинную справку о гениальности, повторюсь, могут выдать человеку лишь потомки. Я думаю, нет, я уверена, что и Толстой не был "властителем дум" у его современников-мужиков, да даже у мужиков, которые у него работали и знали его лично. Сомневаюсь, были ли вообще у мужиков того времени какие-либо "властители дум": тяжелая физическая работа, да водка на досуг, чтобы забыться и расслабиться. Ну и религия как опиум.
УдалитьДругое дело - образованные люди, у которых, конечно, "властителем дум" был в том числе и Толстой. Но этих людей всегда, во все времена было немного в сравнении с остальной людской массой. И современные юзеры, у которых властителями дум являются футболисты и Кардашьян с Бузовой, - это те же некрасовские мужики, таскающие "глупых милордов" с базара, только поставленные в современные условия жизни. Их таких очень много было, есть, и будет: малообразованных, невежественных, не думающих, потребляющих "мыльную" жвачку из телевизора и интернета. В этом плане ничего не изменилось за века! И не изменится, увы.
Но все же "властители дум" и "гении" - это разные понятия, Вы сами это легко доказали на примере жгучей брюнетки, но блондинки по призванию и по сути, Ким Кардашьян. А как не устаёт повторять Шендерович, о значении терминов надо договариваться заранее. Мы все же говорили о именно гениях.
Люди не меняются с течением веков, как не меняется и человечество в целом. И поэтому всегда, во все времена, пока на планете Земля существуют люди, будут рождаться и гении. Я думаю, это закон природы.
Ну, Роналду и Месси, может, и гении (если вообще можно говорить о гениях в футболе). Согласно определению, гений - это "человек с высшим уровнем интеллектуального или творческого функционирования личности". Если считать, что футбол - это творчество, тогда они гении. Но в любом случае, гении они только на футбольном поле, но никак не за его пределами.
УдалитьИ, конечно же, в прошлом величие или гениальность ученых и деятелей искусства могла оценить только крайне узкая группа образованных людей. Миникин, по-моему, оценил количество прижизненных читателей Пушкина в 0,5% от населения тогдашней России. А остальное население принимало оценки этой узкой группы. К примеру, даже люди, не читающие книжки, знали, что Пушкин - великий писатель. Во всяком случае, после того, как в цивилизованном мире школьное образование стало массовым. Эта узкая группа при всей своей узости оказывала огромное влияние на общественное сознание. Но после того, как культура стала массовой, голос этой узкой группы стал практически неслышим. Этот голос просто заглушили сотни миллионов и даже миллиарды поклонников Блюхера. Потенциальных гениев стало, наверно, в мире не меньше. Просто эти гении сегодня никому не нужны. Нет сегодня ни гениев, ни "властителей дум". Ни даже выдающихся государственных деятелей. Достаточно посмотреть на нынешних руководителей демократических стран...
Володя, смеюсь. Ваш безапелляционный вердикт относительно отсутствия гениев в современном мире напомнил мне известное: "раньше и сахар был слаще, и трава зеленее ". Наверное и во времена Некрасова обыватели все так же жаловались на отсутствие "великих и выдающихся" современников, приговаривая при этом: "А вот во времена Ломоносова были люди! Вот это были ЛЮДИ так ЛЮДИ, не чета нынешним!"
Удалить"Да, были люди в наше время! Не то что нынешнее племя!"(смеющийся смайлик)
Если вы назовете мне хотя бы одного гения (причем общепризнанного на мировом уровне, как Шекспир, Моцарт или Рафаэль, к примеру), родившегося за поледнее столетие, я, наверно, соглашусь с вами. Между Пушкиным и Ломоносовым дистанция меньше столетия.
УдалитьЯ вот тут подумала... Наверное, все-таки довольно много гениев и среди наших современников, во всяком случае, в области науки. И прежде всего в области компьютерных технологий и космоса. Вот, например, навскидку - Стивен Хокинг. Если и не гений, то человек поистине выдающегося ума. В школе его называли Эйнштейном, а преподавателям Оксфорда хватало ума понять, что их ученик намного умнее их самих. Плюс тяжелейшая болезнь, которая постепенно привела к полной парализации органов, борьба с ней на протяжение всей жизни. Плодотворной интеллектуальной жизни вопреки болезни.
УдалитьЯ думаю гением можно считать и Стива Джобса, и Марка Цукерберга, и даже тех неизвестных хакеров, которые смогли взломать систему защиты Пентагона. Эти хакеры оказались на порядок умнее спецов, которые осуществляли этузащиту.
Про Илона Маска я промолчу, уж больно он стал мне лично неприятен в последнее время, но и его тоже, наверное, можно назвать выдающимся человеком своего времени. Сейчас все открытия происходят именно в области цифровых компьютерных технологий. Да, не теория, а практика, прикладная наука, как Вы правильно заметили, но это ведь не менее важно для человечества! Наверное даже более важно.
Володя, свой последний коммент я писала, ещё не видя Вашего, поэтому то был не ответ, а просто мысли вслух.
УдалитьКонечно, на Ваш вопрос лучше всего ответил бы Дмитрий Львович Быков, которого Вы недолюбливаете. Уж он-то наверняка назвал бы не меньше десятка имён.
Я далеко не так начитана как Быков, поэтому назову лишь пару имен, первыми пришедшие на ум.
Габриэль Гарсия Маркес. И Лем, Станислав Лем. Можно и Брэдбери назвать, но мне почему-то кажется, что он до гения чуточку недотянул.
Насчёт художников ничего не скажу, вообще не в теме. Но мне кажется, чтобы по достоинству оценить гения живописи или ваяния, должно пройти не одно, а по меньшей мере несколько столетий.
Да, и гениальность музыки тоже проверяется временем. Насколько я промню, Моцарт, всеми покинутый и непризнанный при жизни, умер в нищете.
УдалитьБыкова мне слушать бывает интересно, но его оценки для меня мало что значат, в частности, после его поношений Давлатова и восхвалений Веллера. Что касается ваших кандидатур, то Маркеса я не читал, как и вообще испаноязычных писателей. Почему-то не лежит к ним душа. Как и к французским... А Лема и Бредбери ценю очень высоко, но это как раз пример субъективности, мне вот при всей моей любви к Бредбери, мне никогда не приходило в голову называть его гением. А Лем для меня автор одной книги - "Солярис", все остальное, на мой взгляд, и близко не стоит, хотя я и люблю рассказы про пилота Пиркса. Но и Солярис я бы гениальной книгой не назвал. Но это все субъективные оценки...
УдалитьВолодя, ну конечно же все наши оценки субъективны. Повторю снова и снова: объективным в этом случае может быть только время.
УдалитьПро Хокинга не берусь судить, я ничего не смыслю в том, чем он занимался, и, соответственно, не могу оценить его вклад в науку. Кстати, интересно, что Нобелевскую он не получил... Что касается других ваших примеров, то, хотя определение гениальности и существует, тем не менее "высший уровень" - понятие субъективное.
ОтветитьУдалить