Последние дни слушаю на Youtube программы Зыгаря и читаю его книгу "Война и наказание: Как Россия уничтожала Украину". В своих программах Зыгарь достаточно настойчиво проводит мысль об одностороннем подходе к истории. Когда речь идет о России/СССР, то тут нет вопросов. Подход односторонний, чисто идеологический. Скажем, в советской истории немало говорилось о колониальных завоеваниях Запада, в первую очередь - в Америке. Но практически ничего не говорилось о завоевании Сибири. Зыгарь в своей передаче об этом завоевании как раз и проводит параллели между колонизацией Россией Сибири и колонизацией Англии Северной Америки, а Испанией - Южной. Очень любопытно получается - время-то практически одно и то же...

Но говорить о захвате Россией огромных территорий и о зверствах, которыми такие завоевания всегда сопровождались, советские историки не хотели, потому обходили этот вопрос стороной. Это все понятно. Это я и без Зыгаря понимал. Раньше, правда, считал, что это беда только советской истории, теперь склонен думать, что и во всем мире так - хотя, конечно, в той или иной степени, в зависимости от идеологизированности режима в той или иной стране. 

Но, пожалуй, впервые я, слушая Зыгаря, осознал благодаря ему, что дело не только в идеологии, но и в культурных предпочтениях, которые тоже делают подход к истории односторонним. 

Скажем, не только в России, но, наверно, во всем западном мире историки любят Древнюю Грецию. И, соответственно, войны с греков с персами в западной истории и, соответственно, в западном массовом сознании (в данном случае, кстати, Россия с Западом едина) воспринимаются как справедливые. Героические греки противостоят полчищам злобных и коварных персов... Про 300 спартанцев, наверно, все знают. Если не по школе, то по фильмам. Такое явное предпочтение можно было бы объяснить тем, что в этой ситуации персы являлись захватчиками, оккупантами, а греки защищали свою независимость. Но ведь когда мы говорим о завоеваниях Александра Македонского, то и в голову не приходит упрекать его в том, что он вел захватнические войны, слова "Александр Македонский - герой", независимо от продолжения в гоголевском тексте, не на пустом месте ведь возникли...  Да, герой, потому что завоевал полмира. А, скажем, Кир какой-нибудь - гнусная личность,  и жутковатая, кровавая в самом буквальном смысле легенда о его смерти воспринимается как справедливное возмездие за военные преступления.

И Цезарем мы все восхищаемся. Разве что циничный Бернард Шоу наделил его в своей пьесе такими саморазоблачающимися словами: "Отрубленные руки, храбрый Верцингеторикс, подло задушенный в подвалах Капитолия, – все это было (поежившись, с ядом) «разумной строгостью», «государственной необходимостью», «защитой общественных интересов». А в школьном курсе истории этого галла с малопроизносимым именем даже не упоминали. Может, учителей жалели, чтобы им мучиться не надо было, произнося это имя. Но так или иначе не упоминали. Весь обличительный пыл был направлен против преступлений испанцев в Южной Америке и американцев (про англичан и французов как-то забывали при этом) в Северной. Кстати, по поводу индейцев, с которыми так нехорошо обошлись американцы (будто в Канаде было по-другому - но к Канаде в России нет такого болезненного интереса). В детстве мы все, наверно, читали романы Фенимора Купера (в которых действие как раз на территории сегодняшней Канады происходит), в которых ирокезы и гуроны изображены как жестокие, злобные и коварные племена. В отличие от благородных могикан и миролюбивых делаваров. Это естественно, поскольку Купер был американцем, и, хотя в дальнейшем американцы и воевали с англичанами, во времена Натти Бампо никаких "американцев" еще не было, были подданные Британской короны.

В противовес этому в Монреале (то есть в изначально "французской" Канаде) стоит памятник основателю и первому губернатору Монреаля и первому губернатору  Полю Шомеде де Мезонневу.

Памятник несколько напоминает памятник Екатерине II в Петерубурге - сверху - фигура основателя, а вокруг пъедестала - сподвижники. Правда, у него их существенно меньше, чем у Укатерины - всего четыре. И один из этих четырех - ирокезский воин! Что неудивительно, поскольку какое-то время ирокезы были союзниками французов в борьбе против англичан. Хотя в дальнейшем судьба гуронов оказалась столь же печальной,как и остальных племен коренного населения 

Так что в нашем восприятии истории если не все, то очень многое зависит исключительно от нашей точки зрения.