Вчера я написал про рецензию Долина "Не скажу, что я согласен со всем, что он пишет". Поразмыслив, решил, что правильнее было бы написать, что я ни с чем не согласен. Но это нормально. В фильме очень многое можно понимать по-разному. Интересно было бы послушать, что говорят о своих замыслах сценарист и режиссер. Если, конечно, верить в то, что они будут говорить искренне...
Но нсть в фильме один момент, не относящийся к трактовке, который вызвал у всей нашей семьи большое недоумение, и объяснить его сложно. Разве что чисто финансовыми соображениями.
В Википедии о МиМ написано довольно подробно, сказано, что снимали фильм в Москве, Петербурге и на Мальте. На Мальте, надо полагать, снимали "израильские" сцены; вызвано это, скорее именно финансовыми соображениями - на Мальте, уверен, снимать дешевле, чем в Израиле.
Съемки в Москве, стало быть, велись. Скажем, там снимали сцены на Патриарших прудах. Но непонятно, почему, когда показывают дом, в котором находится "нехорошая квартира", на экране не дом в Москве по адресу Большая Садовая, 10, который знают, наверно, все интересующиеся романом и Булгаковым, а дом в Петербурге по адресу Таврическая 5.
Женя это сразу углядела, дом очень нестандартный, я плохо знаю Москву, но в тех старых районах, где довелось побывать, ничего похожего не видел. Женя рассказала об этом нам, мы, когда смотрели, следили внимательно, убедились, что дом вроде похож на дом на Таврической и не похож на "подлинный" московский дом, но качество фильма было отвратное, и я не был до конца уверен. Тем более, что непонятно, зачем снимать "не тот" дом, да еще в Петербурге. Но потом посмотрел статью в Википедии - там назван конкретный адрес - Таврическая, 5. Стало быть Женя не ошиблась.
Наверно все-таки все дело в том, что на тихой Таврической (во всяком случае - между Суворовским и Кирочной), где практически нет автомобилей, да и пешеходов немного, организовать съемку гораздо дешевле, чем в Москве на Садовой. А может, дом режиссеру приглянулся. Вот тут как раз точно было бы интересно послушать людей из съемочой группы, здесь-то вполне можно рассчитывать на откровенное объяснение.
Т
Володя, топографическая достоверность - точно не существенный принцип для авторов фильма.
ОтветитьУдалитьТебя зацепил дом на Таврической, где ты жил. А меня - площадь с "танцующим Ильичом" на Московском проспекте в СПб, за ним - институт НИИРЭ, где я работал три года. Почему эта площадь оказалась в фильме рядом с Патриаршими прудами в Москве - вопрос из того же ряда, что и про "нехорошую квартиру" на Таврической. Видимо, постановщики создали в фильме единое футуристическое пространство и не заморачивались деталями.
Согласен, интересно было бы спросить об этом. Будем ждать такую возможность.
Добавлю, что я посмотрел-таки фильм в кино. Впечатление - не сопоставимое. Качество картинки и отсутствие гнусной рекламы - великое дело!
Долин безудержно хвалит фильм Локшина, отвергая все предшествующие экранизации, грубо говоря, мешая их с дерьмом. Ну разве что Вайде делает некоторое послабление - мэтр все-таки.
ОтветитьУдалитьВосхищается он как раз "вольным" сценарием, утверждая, что Булгакова точно, до слова, до буквы экранизировать категорически нельзя. И значительное отступление от текста романа в сценарии исключительно на пользу экранизации. (И не те, что в романе улицы и дома - самое ничтожное из отступлений). Именно из этих соображений Долин считает крайне неудачным фильм Бортко, в котором авторы строго придерживаются тексту романа. Долина прельщает также голливудский размах, с которым снят фильм
А вот вам совершенно другое мнение об экранизации Локшина. Совершенно противоположное.
https://m.youtube.com/watch?v=sCdRLvOnVSY
"Прочитал Долина, послушал Гениса и оказался в положении Шарикова, поскольку не согласен с обоими."
УдалитьВот интересно, кто из этих двоих Энгельс, а кто Каутский? (Смеющийся смайлик)
Добрый день всем
ОтветитьУдалитьДобрый день, Леночка.
Я прочитала мнение Долина о фильме.Оно мне понравилось.Глубокий,а не поверхностный анализ фильма.вымказал свое личное мнение.
Я не увидела,что он нахваливают фильм и Локшина.Он объясняет почему Локшин делает отступления.И многие согласны с тем,что фильм очень тяжело экранизировать,чтобы не исказить смысл романа.
Володя выложил фото фасадов домов.
в СПб и Москве.Фасад питерского дома соответствует архитектуре и внешнему виду того времени( купеческая Москва)
Фасад московского дома- современное здание.
У нас в Таллинне на пересечении Тартуского шоссе и улицы яливалайя стоит точно такое,но совсем не защищённое от старины.
Думаю,что в Москве дома типа реставрировали,меняли фасады и настраивали этажи.
Я фильм ещё не смотрела.
Хочется и фильм посмотреть,и книгу перечитать
Спасибо за ссылку.Прочитаю
В тех,что я читала ,сплошь политика и мистика
Ниночка, привет. Мои слова основываются не на данной рецензии, вернее, не только на ней. Кроме рецензии я слушала Долина, рассказывающего о фильме на многих каналах в ютубе, кроме того, смотрела довольно объемный стрим на канале самого Антона -" Радио Долин". И везде он говорит о фильме Локшина с восторгом, не видя ни одного недостатка ни в сценарии, ни в режиссуре, ни в кастинге, причем опровергает любые упрёки фильму других кинокритиков.
ОтветитьУдалитьА у Гениса совершенно другое мнение, его тоже интересно послушать. Но он не кинокритик, обычный зритель, составивший собственное суждение, не претендующее на истину в последней инстанции. Конечно стоит посмотреть фильм, раз ты еще не видела, тем более, ты можешь смотреть его на большом экране. Но мне все же кажется, что кассовый успех объясняется не качеством этого кино, и даже не "безрыбьем" российского кинопроката. У фильма такой, как бы это сказать, мощный бэкграунд, (и американский режиссер, осудивший войну и уехавший, и волна возмущения "патриотов" явными параллелями с путинской россией, и намерение снять фильм с проката за все эти "грехи), что каждый уважающий себя человек считает своим долгом посмотреть этот фильм. Чтобы составить собственное мнение о фильме, и на вопрос- "А вы смотрели?" ответить утвердительно. Ну и конечно, чтобы приятно провести время, но это - в последнюю очередь.
Лена, ты знаешь, что для меня Генис большой авторитет, но в данном случае я его мнения не разделяю. Хотя и принимаю и понимаю некоторые его доводы.
УдалитьОн человек КНИГИ, человек СЛОВА. Для него книга Булгакова - как Библия, и всякое вольное обращение с ней - кощунство. Когда звучит знакомая всю жизнь цитата, и в ней искажены или сокращены слова, он это воспринимает очень болезненно. Я, кстати, тоже. И это меня расстраивает больше, чем топографические небрежности. Это большой минус, согласен.
Остальные его замечания мне кажутся придирками и вкусовщиной.
Матвей, Генис как раз и говорит о том, что мнение о фильме - дело вкуса каждого. И уточняет, что он простой зритель, не специалист как Долин. Но все же высказывает своё мнение публично, раз его спрашивают. И это мнение тоже имеет право на существование. Ты обратил внимание на фрагмент беседы Гениса с Вадимом о фильме "Кин-дза-дза"? Сам Генис явно не в восторге от этого фильма, а его собеседник, по всей видимости, специалист в области кино, считает фильм шедевром. Сколько людей - столько мнений. Главное - не бояться это мнение высказать, даже если оно идёт вразрез с общепринятым, а не безвольно плыть по течению в основного тренда.
УдалитьУ меня нет претензий к Генису, я же сказал. Моё уважение к нему незыблемо...)
УдалитьГенис не "не в восторге" от "Кин-дза-дза"; характеризуя фильм он использовал слово "чудовищный". Уж не знаю, что его так возмутило там...
УдалитьА вообще, когда я слушаю явно забронзовевшего, ощущающего себя мэтром Гениса, вспоминаю у Довлатова:
Вайль и Генис ехали сабвеем. Проезжали опасный, чудовищный Гарлем. Оба были сильно выпившие. На полу стояла бутылка виски. Генис курил.
Вайль огляделся и говорит:
— Сашка, обрати внимание! Мы здесь страшнее всех!
Сильно время нас меняет... Может, тогдашнему Генису и локшинский МиМ понравился бы...
Эту байку с рефреном "Мы здесь страшнее всех" я читал у Довлатова в разных вариантах и с разным составом участников. Видимо, сюжет ему очень нравился. Его блестящая самоирония нашла здесь своё полное воплощение.
УдалитьА где эпизод нпсчёт "Кин-дза-дза"? В этой передаче или где-то в другом месте? Я может, отвлёкся и пропустил.
Привет, Матвей.
УдалитьПро "Кин-дза-дза" на 25-ой минуте передачи "И грянул Грэм". Вначале он еще говорит, что фильм "Ширли-Иырли" привел его в ужас. Я-то этот фильм смотрел с большим удовольствием, так что и без "Кин-дза-дза" мне бы одного этого хватило, чтобы понять, что наши мои взгляды на кино абсолютно не совпадают с взглядами Гениса, так что здесь он для меня никак не авторитет. В отличие от его литературных оценок.
Спасибо! Да, пропустил - слушал не подряд, перематывал.
УдалитьОценки кино спорные.
Единственное здесь, что порадовало - восхищение "Кукушкой" Рогожкина. Это моё любимое.
Да, "Кукушка" мне тоже очень понравилась. Но вообще есть не так уж мало российских фильмов, которые мне нравятся.
УдалитьОказывается даже Патриаршьи пруды снимали в Питере, не в Москве!
Удалитьhttps://iz.ru/1639412/roman-kantor/rukopisi-ne-govoriat
Ну да, я же об этом писал. Когда Берлиоз бежит звонить по телефону, он оказывается у памятника Ленину на Московской площади в Питере...)
УдалитьМатвей, я ориентировалась на вот эту фразу Володи:
Удалить"Съемки в Москве, стало быть, велись. Скажем, там снимали сцены на Патриарших прудах."
Я как-то не заметила, чтобы ты эту реплику опроверг. Но видимо я туплю, поскольку не ленинградка и не понимаю намеков и косвенных признаков. Это вы с Володей в разговоре обо всем, что касается Ленинграда, понимаете друг друга с полуслова. И это здорово, даже со стороны приятно наблюдать за вашей радостью от общих воспоминаний.
Я в Москве бывал мало, на Патриарших был только раз много лет назад и ничего не помню. Но в фильме они все-таки есть. Очень подробно места, где снимали фильм ("локации" по теперешнему) описаны вот здесь: https://www.rbc.ru/life/news/65c0a3179a79473f4eb7f56e
УдалитьСпасибо, Леночка.
ОтветитьУдалитьДа,надо посмотреть.Я зайду по ссылке,которую ты дала.Все,что читала: запретить показ....
Ужасный..
Как посмел.?
Кто выделил бюдж деньги?
Сама знаешь всё,что пишут.
Я не слежу за российскими СМИ, но пару дней назад Набутов сказал, что нападки на МиМ вдруг резко прекратились. Хронологически это последовало сразу за встречей Михалкова с Путиным, и Набутов предположил, что Михалков заступился за фильм. Поначалу мне эта идея дикой показалась, но потом узнал, что Михалков был продюсером "Серебряных коньков", которые потом получили кучу михалковских "Золотых орлов". А личные связи - штука важная, и не только в России.
УдалитьДобрый День, Володя. Мне и подумать дико, чтобы Михалков, этот чванливый "важный" барин, за кого-то заступился бескорыстно, по доброте душевной. Даже если он и просил Путина не запрещать фильм и оградить его от нападок, то здесь, рискну предположить, сыграла роль исключительно финансовая составляющая. У ленты небывалый, просто бешеный кассовый успех, МиМ уже отбил в прокате вложенные в него огромные, в том числе бюджетные средства, чуть больше миллиарда рублей, и каждый новый день проката народ все идёт и идёт в кино, некоторые - по несколько раз, а кассовые сборы, естественно, растут. В наше время никакому другому российскому кино такой успех и не снился! А если отозвать прокатное удостоверение, то этот денежный поток сразу прекратится и восполнить его будет нечем. Ну вот мне кажется, что Михалков, корчащий из себя важного государственного деятеля, радеющего за бюджет, именно так мог аргументировать свою просьбу, если она была, конечно.
Удалитьhttps://www.filmpro.ru/series/news/75481
УдалитьВот ссылка на разговор со сценаристом Романом Кантором о фильме. Но здесь лишь краткая выжимка, чтобы прослушать все, надо найти телеграмм-канал "Авторская комната". Это канал для сценаристов, там можно прочесть полную версию разговора
Добрый день, Лена.
УдалитьСпасибо за наводку, конечно, очень интересно. Полная версия - вот здесь: https://podcasts.apple.com/ru/podcast/%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0/id1468486482
Вдогонку...
УдалитьЯ вот написала про Михалкова, а потом вспомнила, что он заступился за актрису Ирину Горбачёву, у которой то ли украинские корни, то ли она делала какие-то публичные неосторожные заявления относительно войны. Подумала ещё и вспомнила, что опять Михалков заступился за Горбачёву не просто так, а потому, что она играла у него в "Бременских музыкантах". Студия Михалкова продюсировала этот фильм. Вот все равно не бескорыстно, какой-то гешефт, какая-то выгода.
Заступаться за тех, кого по тем или иным причинам считаешь "своим", могут даже самые страшные злодеи. По-моему, Эйхман говорил на суде, что хлопотал за какого-то еврея, за которым была замужем его родственница.
УдалитьКонечно, Володя, так и есть. Я просто ещё раз хочу подчеркнуть, что злодеи если и заступаются, то вовсе не из жалости и сострадания, ибо им эти чувства неведомы, а по каким-то своекорыстным мотивам. Ну может ещё из родственных чувств, как Вы сказали, "за своих", но, думаю крайне редко.
УдалитьЯ не очень понимаю, какая Михалкову корысть заступаться за МиМ (если это было), он ведь, насколько я знаю, с кинопрокатом не связан, и от сборов фильма ему лично ничего не перепадает. Тем более, какая корысть заступаться за актрису, которая когда-то у него работала.
УдалитьВолодя, что ж тут непонятного? Корысть ведь не обязательно означает профит напрямую в денежном эквиваленте, это любая другая выгода: продвижение по службе, карьерный рост, и прочее в том же духе. В чем корысть Михалкова в случае с МиМ, я написала выше. Михалков как главный кинодеятель страны (каковым он несомненно себя считает) не хочет, чтобы российское кино сыграло в ящик, ведь тогда его деятельность на этом поприще просто пшик. Конечно он желает расцвета российского кинематографа, мечтает, чтобы российские ленты конкурировали с голливудскими и приносили прибыль. А МиМ, несмотря на уехавшего из России режиссера с двойным гражданством, это все-таки кино российское. Очень успешное к тому же.
УдалитьВ случае же с Ириной Горбачевой Вы сами изложили причину: Михалков хлопочет "за своих". Без сомнений актриса Горбачева прекрасная, и "Чики", и особенно "Аритмия" это доказывают. И У Михалкова вполне возможно есть на нее виды: задействовать Ирину как актрису в своих новых проектах.
Я ТАК думаю!
Лена,вчера на ТВЦ смотрела " Право знать"
ОтветитьУдалитьВел,как всегда Куликов,а гостем был Караганда.
Я вчера смеялась до слез.
Узнала,что первым жителем Сибири был А.Невский
И что русские и китайцы из одной колыбели.
Он много о чем говорил,если так можно сказать
Об Израиле поделился мнением
Посмотри,не поленись
Ниночка, дорогая, я не смотрю телевизор уже года три- четыре. Совсем. Мне все эти мудрзвоны Соловьевы-Куликовы-Норкины (это те, кого вспомнила) не просто неинтересны - отвратительны. Безмерно противны. Я не хочу тратить время, которого и так немного осталось, на этих злобных клоунов. И выдаваемые ими и их гостями разного рода исторические ляпы уже давно не веселят, а вызывают отвращение. Александр Невский "на диком бреге Иртыша", равно как и Украина - искусственное образование, созданное Сталиным (сначала Лениным, теперь вот уже Сталиным) - все эти "перлы" нынче в тренде. Что неудивительно, ведь каков поп, таков и приход. Какой царь, такие и бояре.
УдалитьПолностью солидарен с вами, Лена, в смысле телевизора. Не смотрю его гораздо дольше, изредка включаем израильский 9-ый канал, когда какие-то важные сообщения ожидаются, все остальное узнаем через интернет. Правда, я еще спортивные передачи смотрю, хотя и не с таким же энтузиазмом, как в молодости. российские политические передачи перестал смотреть вскоре после закрытия НТВ
УдалитьКараганов
ОтветитьУдалитьТелефон сам правит