Когда слушаю выступления нынешних политиков (к сожалению, отнюдь не только Путина), часто вспоминаю анекдот, который воспроизвел советский фантаст Илья Варшавский в расксказе "Роби":

 - Встречаются на пароходе два коммивояжера. "Куда вы едете?" - спрашивает первый. "В Одессу". "Вы говорите, что едете в Одессу, для того, чтобы я думал, что вы едете не в Одессу, но вы же действительно едете в Одессу, зачем вы врете?"

Вот и политики сегодня, если и говорят правду, то только случайно, не подумав о том, как соврать поубедительнее. И все видят, что они постоянно врут, но явно считают, что это нормально. Мол, есть у политиков такая работа - врать избирателям.   

 Вчера начали смотреть российский сериал "Цыгане. Улица Шекспира". Действие происходит в основном в цыганском поселке в российской провинции. И в поселке этом имеется улица Шекспира. Отсюда и название. 

Не часто приходят в голову мысли о цыганах. Но, начавши смотреть сериал я призадумался. Полез в интернет. Оказалось, что цыган в мире 12-18 миллионов (точные цифры неизвестны, что неудивительно). Поменьше, чем евреев, но не очень сильно (евреев около 25 миллионов). А в Европе цыган 10 миллионов - гораздо больше, чем евреев (примерно 1, 3 млн). Но про евреев в мире только и разговоров, а о цыганах мы не знаем почти ничего. А то, что знаем - в основном мифы и стереотипы.

Я посмотрел в интернете. Цыгане не вели исторических хроник, у них и письменности-то нет, так что для своих цыганских нужд они используют письменность народов стран, где живут. Нет у них и единой религии - верующие в основном цыгане придерживаются вероисповедания, принятого в стране обитания. Поэтому историю цыган приходится изучать по всякиим косвенным данным (в наше время в числ таких данных входят генетические исследования). По этим косвенным данным принято считать, что цыгане как этнос появились в Индии где-то в 3-ем веке до нашей эры, а потом постепенно рассеялись по миру. И сохранили свою национальную самобытность и свой язык. Как евреи. Но евреев-то объединяла Книга, религия, у евреев была литература (религиозная, но не только, особенно начиная с 19 века), с незапамятных времен существовали школы, в которых изучали язык предков. У цыган ничего этого не было. Но каким-то образом они сумели сохраниться как единый народ, со своим языком. Но как - мы не знаем. Нет цыган, которые изучали бы историю своего народа, нет писателей, которые описывали бы их жизнь "изнутри" (как, к примеру, Шолом-Алейхем описывал жизнь российских евреев).

И еще одно. Многие ли слышали про геноцид цыган, который осуществляли нацисты? О геноциде евреев  написано множество книг, поставлено множество фильмов и т.д. Об уничтожении евреев слышали практически все. А про цыган - тишина. И точное число жертв неизвестно. Посмотрел в интеренте - от 200.000 до полутора миллионов. Некому было считать, некому было рассказывать миру. Нет у цыган своих писателей, своих журналистов, своих СМИ...

И деньги пострадавшие от нацистов цыгане не получают от Германии как евреи. Но народ жив, несмотря ни на что. Их уничтожали нацисты. Их депортировали, ссылали при Сталине в СССР. Не имея паспортов, они не могли получать в СССР продовольственные карточки в голодные времена. Но выжили. Ненавидимые и проклинаемые, наверно, не меньше, чем евреи. И мифов о зловредной сущности цыган, наверно, не меньше в мире. 

А народ жив. Теперь вот сериал о цыганах сняли. Когда скачивал, заглянул в комментарии. Есть какие-то нейтральные, касающиеся фильма. Но большинство - откровенно ксенофобские. И погромы цыганские происходят в России - о них иногда пишут в "оппозиционных" СМИ. 

Кстати, только сегодня, лазая по интернету, узнал, что цыгане есть и в Израиле - частично омусульманившиеся, такие живут в основном в Газе. Но несколько тысяч цыган живут и в самом Израиле - как я прочитал, в основном в окрестностях Иерусалима. Но эти в основном объевреились... В Вики даже статья есть - "Цыгане в Израиле".  

 Вчера послушали последнюю (по времени, так-то, надеюсь, нет), по-моему, программу Захаряна.
Называется "Берег антиутопии: выбираем лучшую антиутопию в истории". Было интересно, Захарян весьма изобретателен по части формы изложения материала. 

Претендентов на звание "лучшей антиутопии" по Захаряну было пять: Естественно, "1984" Оруэлла, а также "Мы" Замятина, "Дивный новый мир" Хаксли и "451 по Фаренгейту" Бредбери. Пятую книгу, будущего победителя, Захарян назвал только в конце. Победителем стала "Война с саламандрами" Чапека. Я все эти книги читал, хотя Замятин и Хаксли у меня в голове как-то не отложились. И с выбором победителя я согласен. "1984", конечно, несравненно более распиаренная книга, но "Война с саламандрами", хотя и антиутопия, но, на мой взгляд, гораздо более близкая к реальности и яркая. 

Чапек вообще, опять-таки на мой взгляд, сильно недооцененный писатель. Из чешских писателей В СССР поголовно все, наверно, знали Гашека. Читающая интеллигенция слышала про Кафку, а кому-то еще в советское время посчастливилось кое-что и прочитать. А вот Чапек, сколько могу судить, особой популярностью в СССР не пользовался, хотя издавали его довольно много. Во всяком случае, уж не так как Кафку...

Я-то узнал про Чапека в достаточно раннем детстве, когда самого Чапека и не читал.

Но у нас было собрание сочинений Алексея Толстого, а там была пьеса "Бунт машин", которая меня очень заинтересовала - про бунт искусственных людей - роботов, которые уничтожают человечество и остаются хозяевами Земли. И было сказано, что эту пьесу Толстой написал по мотивам пьесы Чапека "R.U.R." Так я узнал, что есть такой писатель - Чапек, а прочитал его гораздо позднее, уже в старших классах попалась книжка рассказов. И писателя этого я сразу полюбил. Рассказы замечательные. И несправедливо, что все сегодня знают слово "робот", наверно, н всехязыках это слово так произносится. Даже в Израиле академия языка иврит, которая изгоняет из иврита все заимствованные из других языков слова, придумывая им замену (к примеру, "компьютер" на иврите "- махшев"), слово "робот" пока не придумала чем заменить. Уже за одно это Чапек заслуживает того, чтобы все его знали. Но увы... Все знают Оруэлла, его книга разошлась на цитаты, известные всем. Даже, наверно, те, кто Оруэлла не читал, знают про "Старшего брата" или "Министерство правды". А многие ли слышали хотя бы имя - "Чапек"?

Короче, с выбором победителя из предложенного списка я согласен.

Только одно есть замечание.

Понятно, что форма передачи, выбранная Захаряном, исключала такую возможность (если кто-то послушает передачу, то сразу поймет, о чем я). Но мне очень жль, что в передаче этой не был даже упомянут "Обитаемый остров" Стргацких.

Хотя бы в качестве кандидата.   

 На прошлой неделе досмотрели израильский сериал "Русское подворье" (я о нем уже писал). Нам было очень интересно. Время "большой алии" из России мы знаем только по рассказам родных и друзей, а время было интересное. Не знаю, насколько будет интересно тем, кто в Израиле не живет, но попробовать то можно, так что рекомендую.

Все серии можно посмотреть вот здесь:  https://hdrezka.ag/series/drama/78739-russkoe-podvore-2025.html#t:316-s:1-e:1 (не знаю, не заблокирован ли этот сайт в России, у нас все открывается). 

А вот здесь сегодня напечатано большое интервью с режиссером и сценаристом фильма (они, естественно, выходцы из России): https://www.newsru.co.il/rest/17apr2025/rp_int_shr.html

Рекомендую прочитать, по-моему, тоже очень интересно, и спойлеров вроде нет. И чтение в любом случае займет гораздо меньше времени, чем просмотр сериала. 

 Посмотревши трейлер, мы с Адой фильм "Пророк. История Александра Пушкина" твердо решили не смотреть. Но в итоге посмотрели. На нас сильно надавила Женя, которая посмотрела-таки, и фильм ей показался очень интересным. Мы решили к ней прислушаться, поскольку мнению ее доверяем, но смотреть фильм я начинал с огромным предубеждением. И это был редчайший случай, когда, вопреки этому самому предубеждению, фильм понравился. Или, как минимум, действительно показался очень интересным. Конечно, для этого пришлось отказаться от стереотипов. В частности, от привычного представления о том, что в биографическом фильме все должно соответствовать историческим фактам. Поэтому тем, кто не может допустить, чтобы Пушкин в лицее перед Державиным читал не "Навис покров угрюмой нощи", а рэп о стремлении к свободе (причем этот рэп подхватывают и остальные лицеисты, и преподаватели, а потом и сам Державин) фильм лучше не смотреть. Но я после недолгого внутреннего протеста в итоге был этой сценой совершенно захвачен. Ее темпом, ритмом, тем, как это эффектно снято...

Короче, мне удалось преодолеть возрастные стереотипы, чему я очень доволен. Фильм этот, конечно, сделан в первую очередь для молодых, которые биографию Пушкина в подробностях вряд ли знают, но которым должно быть интересно смотреть "про Пушкина", наверняка навязшего в зубах после школьной программы по литературе. Не всем ведь так повезло, как мне и Жене - моя мама и женина бабушка воспитала в нас огромный интерес к Пушкину и любовь к нему. 

И эту цель авторы фильма выполнили. "Пророк" - один из немногих российских фильмов, окупившийся в прокате - более 1,6 млрд рублей при бюджете 800 миллионов. 

Кстати, "картинка" в фильме прекрасная. Чувствуется, что авторы надеялись попасть на Нетфликс. Эффектные костюмы, вполне пристойный грим (в российском "историческом" кино это большая редкость). Хотя, конечно, ни о какой исторической достоверности и речи быть не может, но смотрится хорошо.  

Но, так или иначе, но в итоге знание биографии нашего всего мне мешать перестало, и я просто смотрел фильм, не возмущаясь всякого рода несоответствиями и условностями.

Мне, к примеру, очень понравилось, что один и тот же актер играет сперва лицейского преподавателя, который всеми силами пытается заставить Пушкина быть "как все", не высовываться, а потом Бенкендорфа, который занимается тем же самым. Примерно тот же прием применил в свое время Рязанов в "Человеке ниоткуда", где молодой Папанов играет сразу нескольких подлых персонажей - они все на одно лицо как бы. 

И чем дальше я смотрел фильм, тем удивительнее становилось, что такой фильм мог появиться в сегодняшней России. Ведь главная тема фильма - борьба Пушкина за свободу, борьба с цензурой и тиранией. И тема невозможности существания в отсутствии свободы становится все сильнее, и гибель Пушкина становится неизбежной... 

И просто больно смотреть, как Пушкин пытается все-таки быть "как все",  ради возможности свободно писать, ради благополучия семьи. И каогда он в конце концов не выдерживает и дерзит самому императору, испытываешь облегчение, хотя понимаешь и знаешь, что ничего хорошего уже не будет.

Кстати, мне понравилось, что при всем явном отвращении авторов фильма к императору-тирану, они не пошли проторенной еще в советское время дорожкой и не обвинили Николая в организации дуэли. В фильме Николай при всей явной нелюбви к Пушкину, пытается все-таки предотвратить дуэль. 

Правда, при всем при том мне вроде бы не очень понравился Юра Борисов. Наверно, он все-таки уж очень сильно не соответствует представлению о внешности Пушкина, и мне это мешало на протяжении всего фильма, особенно на крупных планах. Но сыграл-то он, наверно, очень хорошо, в рамках, создаваемых сценарием, он вполне убедителен.

И очень понравился Жуковский в исполнении Ильи Любимова. Он тоже сильно не похож на стереотипное представление о Жуковском, сложившееся у меня каким-то образом. Жуковский-Любимов - абсолютный циник, все понимающий, но живущий осторожно и пытающийся научить этому и Пушкина, которого любит и ценит. Только раз Жуковскому изменяет его постоянное хладнокровие, он остается без привычной маски - когда, узнав о предстоящей дуэли, он буквально врывается к императору, явно наплевав на этикет, и умоляет остановить дуэль. И Николай подчиняется, только поздно, поздно...

Короче, тем, кто готов поступиться принципами, то есть отказаться от стереотипов, очень рекомендую посмотреть фильм.       

P,S. Уже написав этот текст, решил посмотреть, что пишут в рецензиях. В сслыке на кинопоиск в поисковике выскочила ключевая, видимо, для рецензий фраза: "Либеральный плевок в сторону русской классики". Примерно такого я и ожидал. 

Помню, как Окуджаву ругали за "Путешествие дилетантов" в "Молодой гвардии". Упрекнуть в критическом отношении к николаевской России было сложно,Николай I был едва ли не самым нелюбимым в СССР императоров а написать, что Окуджава, изображая црскую Россию, имел в виду советскую жизнь, автор разносной статьи все-таки не решился. Поэтому Окуджаву упрекали в неточном отображении исторических реалий

 Я снова делаю перерыв. Но на этот раз не из-за творческого кризиса, а в силу домашних обстоятельств, причем обстоятельства исключительно хорошие. Перерыв делаю до числе до 15-го апреля. Всем привет и всего самого наилучшего. 

 Сегодня хочу закончить тему российских сериалов (впрочем, это касается и фильмов). Я уже писал, что мы следим за российской кино- и сериальной продукцией. Целиком смотрим очень немногое, но, как минимум, начинаем. А кое-что и целиком. По моим давним прикидкам еще советских времен в любом кинематографе примерно 90% фильмов с моей точки зрения просто хлам. Хотя я понимаю, что-то, что и у того, что я считаю хламом, есть свой зритель. Но для меня это хлам, который я не смотрю. 10% приходится на фильмы, кторые можно смотреть (если нет ничего более интересного). А выдающиеся фильмы - вещь штучная, она в проценты не укладывается. Иногда к кинематографе какой-то страны несколько фильмов сразу выходит, а иногда и ни одного, как получится.

Это я все к тому, что какое-то количество, пусть и небольшое, российских фильмов и сериалов мы смотрим от начала до конца. Так что ничего не пропускаем.

И ни в одном из таких фильмов я ни разу не встречал упоминание о войне в Украине.

Я слышал, что есть "патриотические" фильмы об этой войне. Я их, конечно, не смотрел. Но в "нормальных" фильмах - ни одного упоминания. Мы смотрим детективы, драмы, комедии - и нигде ни слова. Я этого не понимаю. Тема-то не табуирована, о войне, как я себе представляю, очень даже много говорят по телевизору в пропагандистских передачах. Передачи эти я не смотрю, но иногда захожу, скажем, на сайт Gazeta.ru Там в буквальном смысле ведется летопись войны, идет онлайн-трансляция военных событий. Сегодня вот заголовок "Военная операция, день 1136-й". То есть сам факт ведения войны (под псевдонимом "СВО") не только не замалчивается, но и активно муссируется в СМИ.

Война идет четвертый год. По оценкам число убитых российских солдат - около 160.000, число раненых - около 500.000. Если принять, что круг общения человека составляет 100 человек (одноклассники, коллеги по работе, друзья, родственники), то больше, чем у половины взрослых россиян кто-то из знакомых или родственников убит или ранен. То есть война так или иначе коснулась большинства. И полная тишина в кино, будто и нет никакой войны.  Конечно, то, что мы видим на экране, - это не реальная жизнь. Но хоть как-то жизненные реалии должны отражаться в кино, иначе зритель просто не поверит тому, что ему показывают. Но - тишина. И все больше "исторических" сериалов - много из советской жизни, немало из дореволюционного прошлого (я не случайно вспомнил сериалы о Павле I и Александре I, а ведь за последнее время появились сериал и фильм о Пушкине, это только то, что сразу выскакивает в памяти). Почему киношники молчат о войне? В течение первого года это можно было понять, с одной стороны, планы-то на студиях составляются заранее, с другой - никто, наверно, тогда не думал, что война так затянется и будет сопровождаться такими страшными потерями (во всяком случае, с точик зрения человека, живущего в Израиле, где ценность жизни даже одного человека - не совсем пустые слова). Да и патриотических фильмов о войне в Украине очень мало, насколько я знаю, и читал, что найти режиссеров и актеров для таких фильмов бывает весьма сложно. В чем тут дело? Люди кино не хотят мараться, не хотят портить себе биографию на будущее? Но готовых на любые услуги для властей всегда немало, в том числе и среди людей вполне талантливых. Или, по крайней мере, профессионалов.

Так в чем тут дело?

Я достаточно сильно оторвался от России, и мне было бы очень интересно узнать, что думают по этому поводу мои читатели, живущие в России.    

 После обеда мы с Адой обычно смотрим фильмы и сериалы. Подыскать что-нибудь стоящее достаточно сложно. Все, что нас интересовало, мы, пожалуй, уже посмотрели, теперь иногда пересматриваем старые фильмы, некоторые из которых смотрели по много раз, и ждем новых. Правда, редко попадаются фильмы или сериалы, которые досматриваем до конца. Обычно хватает первых 10-15 минут, и уже становится ясно, что дальше смотреть незачем. 

Следим за появляющимися в изобилии российскими сериалами. С иноземными последнее время как-то не складывается, уж и не припомню, когда в последний раз целиком отсмотрели "импортный" сериал. Сейчас вот ждем, правда, новых серий израильского сериала "Русское подворье". Серии выходят по понедельникам, но начинаются поздно для нас - в 9:30 вечера, так что смотрим во вторник из архива. 

Но в основном смотим все-таки российские сериалы. Тоже, конечно, хлам в основном, но кое-что досматриваем и до конца. Шедевры не особо попадаются, но что-то все-таки отсматриваем полностью. 

Сейчас вот несколько неожиданно начали почти одновременно выходить раз в неделю серии двух исторических сериалов практически об одном периоде - "Павел. Первый и последний" и "Александр I", в котором тоже, естественно, в первой серии, где Александру 19 лет, появляется и Павел. Наверно, будем смотреть дальше. Дождемся, когда сериалы выйдут полностью и тогда уже посмотрим все сразу, по несколько серий в день. Ждать серии неделю - терпежа не хватает. "Русское подворье", правда, смотрим по серии, но там другое дело - архив передач сохраняется всего две недели, так что дождаться выхода всех серий просто невозможно технически. А на торрентах этот сериал пока не появлялся. Проверил сейчас - серии есть на Youtube, так что в принципе можно дождаться, пока выйдут все. Но как-то уже привыкли за 7 недель смотреть по вторникам...  До последнего времени российские исторические сериалы смотреть было невозможно - ужасный грим, ужасные костюмы, в которых актеры чувствуют себя явно неуютно - возможно, из-за этого и играют плохо. Но эти сериалы смотрятся, во всяком случае, если судить по первым сериям. 

Конечно, едвали их стоит смотреть в поисках историчекой правды. История там показана скорее в духе Александра Дюма, упор сделан на увлекательности сюжета. Но сделано неплохо, хотя в какой-то степени стиль Дюма сочетается со стилем "развесистой клюквы (я, правда, не читал "русские" романы Дюма, а у него их несколько штук, может, там тоже клюквы хватает). Достаточно сказать, что первая серия "Александра I" начинается с того, что юный великий князь со столь же юной супругой  супругой гарунальрашидят по Петербургу, одевшись по простонародному. Выглядят они, правда, не столь юными, актеру 31 год, актрисе 29, но действие будет, видимо, разворачиваться в течение почти 30 лет  (начинается все в 1796 году), а юных актеров для первых серий, видимо, решили не брать. Но, конечно, актеры не выглядят так катастрофично, как 60-летняя Катрин Денев в роли маркизы де Мертей во французской экранизации "Опасных связей". Так вот, в ходе гарунальрашидовской прогулки Александр затевает на базаре драку с несколькими мужиками (и выходит победителем). Драку он, правда, затевает в хорошем смысле, заступившись за крестьянского мальчика, укравшего на базаре буханку хлеба, чтобы спасти от голода семью. И вообще юный Александр только и думает, что о народном благе... И дальше все, видимо, будет примерно в таком роде. Но снято хорошо, смотреть интересно.

То же самое можно сказать о "Павле". Павел показан несколько непривычно для человека, выросшего в СССР, где Павел был одним из самых нелюбимых российских императоров. Здесь, во всяком случае, в первой серии, он показан с явным сочувствием. И как не посочувствовать - судьба папы юному великому князю неведома, его историю от него скрывают, мама его не любит и третирует. Так что тому, что в итоге характер у него с годами испортится, нет ничего удивительного. Тяжелое детство... Хотя уже в постсоветское время я узнал, что Павла называли "русским Гамлетом" и даже "Дон Кихотом на троне". Похоже (если судить по первой серии), что сериальный Павел будет именно таким.     

(окончание следует)

 

 Мы прослушали весь "запас" передач "Тора без цензуры" раввина Мотла Гордона на "Шейнкин 40", так что теперь будем слушать "свежие" передачи - правда, все равно в записи, нам удобнее слушать еженедельную пятничную программу об очередной главе Торы во время утренней прогулки в субботу. Поскольку шаббат мы не соблюдаем в целом, так что кнопки на телефоне нажимаем. 

В итоге я много нового для себя узнал о Торе. Не скажу, что я в итоге стал лучше относиться к иудаизму, скорее наоборот. Но это никак не вина Гордона, он делает все, что от него зависит, увлеченно и с любовью рассказывает о Торе очень современным языком современного человека. Это неудивительно, если учесть, что учился Гордон (интересно, как его тогда звали - может, Матвей?) в Петербурге в 239 школе (он несколько раз с явной гордостью упомянул об этом в своих программах) на Кирочной. В принципе я эту школу знал, конечно, она на Кирочной наискосок от Таврической. Но в мои школьные годы никаких физматшкол и вообще специализированных школ ("английских", "французских" и т.д.) не было. Первая физматшкола - как раз 239-ая, начала работать 1 сентября 1962 года, а я как раз в тот год школу закончил. Так что мне упоминание "239 школы" ничего не сказало, , но когда я рассказал об этом Жене, она дополнительно зауважала Гордона. Сказала, что 239-ая физматшкола в годы ее учения была очень знаменита среди школьников, все про нее знали. 

Но очень многое из того, о чем говорится в Торе, вызывает у меня отторжение, даже если материал подается очень дружественно.  

Не буду сейчас вдаваться в подробности, отчасти я уже излагал свои "претензии" к Торе, более подробно можно будет поговорить об этом как-нибудь в другой раз. Если эта тема интересует читателей.   

 В прошлую пятницу на РЭКе было довольно большое интервью с Юлием Кимом. По случаю предстоящих в мае концертов в Израиле.

Интервью меня порадовало. Ким явно в отличной форме, он живо реагировал на вопросы, остроумно отвечал, и голос у него молодой.

Не могу сказать, что я большой фанат песен Кима. Отдельные песни - да, очень. Очень всегда любил его песни для фильма "Бумбараш", замечательные тексты он написал для "Обыкновенного чуда" и "Красной шапочки"... А его пленку с подборкой антисоветских песен мы в институте и потом годы спутя слушали много-много раз, я их все знал наизусть. Такой антисоветчины не писал, насколько я знаю, никто, даже Галич. У Галича в основном песни антисталинские, а про окружающую действительность он писал, конечно, неодобрительно, но в основном без конкретики. А Ким прямо упоминал Брежнева и даже тоглашнего шефа КГБ Семичастного...

Но это, пожалуй, и все, что я особо ценю у Кима. При этом остальное из того, что я слышал, это в любом случае очень симпатично мне. Не так, чтобы специально слушать, но если, скажем, услышу что-то по радио, то послушаю с удовольствием. И вспомню молодость.

Я не помню точно, когда я впервые услышал Кима. Но зимой 63 года я был на спектакле Александринского театра, который тогда назывался "имени Пушкина". Я помню, что это было тогда, премьера была в декабре 1962, а был я на этом спектакле с родителями. Позже, когда начал учиться в институте, ходил в театр уже с друзьями. Театр был какой-то замшелый в ту пору, никто туда особо не ходил, но изредка и там возникало что-то значительное. То Товстоногов поставил там "Оптимистическую трагедию", то вдруг совершенно неожиданно появился Брехт - "Добрый человек из Сычуаня" (так назывался спектакль в Пушкинском), то потрясающий "Бег" с незабываемым Черкасовым. Танцы на шоссе" потрясением не были. Я даже не помню, о чем там речь шла. Осталось только общее впечатление - это была неожиданная для старомодного Пушкинского (да и для советской сцены в целом, наверно, тоже) молодежная  пьеса, легкая, веселая, с танцами (как следует уже из названия) и песнями. И, в частности, пели там песню Кима "На далеком севере", и я уже знал, что это Ким. Наверно, что-то в ту пору уже крутили по радио, пленок с Кимом в ту пору я не слышал. А в фильме "Улица Ньютона, дом 1" в том же 1963 я увидел Кима на экране, он там пел уже сам. Тогда, правда, я еще не знал красивое слово "камео". 

Кстати, у меня совершенно не отложилоь, что один из авторов "Танцев на шоссе" - Гердт. Тогда мы его еще не знали. То есть знали, что есть такой актер в театре Образцова, но не более того. В том же 1963 в той же "Улице Ньютона" я в первый раз увидел Гердта на экране в крохотной роли, но тогда не понял, что это Гердт.  

Короче я знаю Кима почти всю свою сознательную жизнь, с 17 лет. И я так рад, что он по-прежнему, судя по интервью в бодром здравии и продолжает петь. 

Ведь ему в декабре исполняется 90...

По хорошему завидую ему...