Вчера прочитал в новостях сообщение о замечательном конкурсе.

Поскольку я любитель черного юмора, меня это сообщение очень порадовало. Порадовался также, что в Екатеринбурге, стало быть, знают, кто такой Танатос.

А то я несколько лет назад прочитал про оренбургскую авиакомпанию "Икар", и огорчился такому невежеству жителей университетского города Оренбурга. Потом, правда, узнал, что изначально компания "Икар" была основана в Магадане. А государственный университет появился в Оренбурге в 1996 году, так что нетрудно себе представить…

А потом я и вовсе подумал, что, может, зря расстраивался. Может, компанию "Икар" основали люди, которые тоже являются любителями черного юмора. А может, это был просто оригинальный маркетинговый ход — как у персонажа гриновской "Дороги никуда", который открыл ресторан "Отвращение". Правда, в том случае маркетинговый ход оказался неудачным, народ в "Отвращение" не пошел, и ресторан прогорал. Но компания "Икар" продолжает существовать…

Так вот это самое сообщение. Особенно меня порадовала строчка о награде победителю.

В Екатеринбурге прошли соревнования имени бога смерти Танатоса. 17 августа в городе завершился конкурс по бальзамированию покойников.

Без реальных трупов на «Всероссийском конкурсе по танатопрактике» правда решили обойтись, вместо них использовали манекены. Мастера похоронного дела не только гримировали, но и замещали повреждённые участки муляжа с помощью воска и других материалов.

Победитель бальзамирует проигравших получит 200 тысяч рублей, серебряный призёр — 100 тысяч. Награда за третье место — обучение в одном из образовательных центров по программе «Танатопрактика».

 

На днях скачал фильм производства "Франция, Израиль, Бельгия". Указано было французское название — Vierges; по-русски фильм называется "Девственницы". Я скачал фильм "не глядя", не прочитавши аннотацию; в Израиле немало хороших фильмов и мы смотрим их, когда попадаются. Или, по крайней мере, пытаемся — нравится далеко не все, конечно.

Начали смотреть — действие началось еще до титров. Море, вдоль моря — дорожка, выложенная из цветной плитки. Дорожка вроде знакомая, но мало ли похожих дорожек у моря. Но потом камера развернулась от моря к суше, и мы увидели знакомые здания. И поняли, что это наш Кирьят Ям. Первый раз в нашем городке фильм снимали, странно, что мы не видели съемок, действие-то в основном на нашем пляже происходит. Наверно, в отъезде были, съемки теперь не затягиваются. А потом пошли титры, и оказалось, что французское название (и точный русский перевод) не соответствует израильскому. На иврите фильм называется "Эйн бетулот бэ крайот". Крайоты — это объединенное название четырех городков, находящихся к северу от Хайфы. Это множественное число от "кирьят" — "городок". Одним из этих городков и является наш Кирьят Ям — "городок у моря" в переводе. Мы страшно обрадовались, ужасно интересно стало. Камеры потом отъехала от моря и оказалась на улице Вейцмана, мы увидели пиццерию, в которой в 1993 году впервые в жизни попробовали пиццу (и до сих пор там заказываем, моего иврита на это хватает). Когда-то мы смотрели фильмы, в которых действие в Ленинграде происходило, и узнавали знакомые места. Потом, когда стали путешествовать, пытались узнать знакомые места в Париже, Лондоне, конечно, в Торонто. В Нью-Йорке узнаем разве что Пятую авеню и Бродвей да Центральный парк. А теперь вот наш Кирьят Ям!

Кстати, герои в фильме вымышленные, но построен он на реальной истории, которая приключилась в 2009 году, уже при нас. В Кирьят-Яме вдруг пошли разговоры, что какие-то рыбаки увидели в море русалку. Конечно, не сфотографировали… Причем никто из тех, кто пересказывал эту историю, с рыбаками знаком не был, но, как это всегда бывает, уверял, что "один друг" этих рыбаков знает… История попала в прессу, наша мэрия решила попробовать организовать на этом деле туристский бум и объявила награду в миллион долларов тому, кто представит доказательства существования русалки. Так-то у нас туристов нет, в городке нет даже гостиницы. Достопримечательностей в Кирьят-Яме нет, а море грязное из-за близости Хайфского порта. И в заливе почти все время сильный прибой, а время от времени у берега вдруг возникают опасные течения и люди тонут (я сам как-то раз чудом не утонул, повезло просто). Так что купаться у нас не очень-то, смотреть не на что, поэтому туристов нет. Разве что родственники приезжают в гости к местным жителям — у нас 40% жителей — русскоговорящие — из Украины, России и Молдавии, а также с Кавказа. Но сейчас и гостей практически не стало. По понятным причинам.

Но туристского бума не получилось, миллион, понятно, никто не получил, история потихоньку забылась. Напоминает о ней только изображение русалки, установленное перед волнорезом, на котором происходит часть фильма. Не скульптура, объемных скульптур в Израиле практически нет, а именно изображение.

В фильме заняты известные актеры. Евгения Додина, ведущая актриса лучшего израильского театра "Гешер", популярный в Израиле Владимир Фридман, сыгравший во множдестве местных фильмов и сериалов. И, конечно, Михаэль Алони — Акива Штисель в "Штиселе". И сделан фильм очень хорошо, "с настроением".

Но как раз настроение-тоо нам ине понравилось, и фильм мы не досмотрели. На фоне истории с русалкой там все время говорится о том, что наш Кирьят-Ям, гиблое место, нет там ничего хорошего, какая-то местная версия российского Мухосранска, сплошная тоска. Мы обиделись и не стали досматривать. Мы и сами знаем, что наш городок — не Рио-де-Жанейро. Но нам не нравится, когда нам об этом рассказывают посторонние. Но остальыым потенциальным зрителям, патриотические чувства которых не будут задеты, фильм рекомендую. Тольо учтите, что фильм очень невеселый...

P.S. Аннотацию прочитал уже потом. Там написано, что действие происходит в Кирьят-Хаиме. Но это неправда. В фильме героиня прямо говорит, в какой тоске она была, когда родители притащили ее из Москвы в этот самый Кирьят-Ям.

Правда, кафе, в котором происходит значительная часть действия, действительно находится в Кирьят-Хаиме. Именно на территории Кирьят-Хаима дорожка, идущая вдоль моря, обрывается, не дотянув пару сотен метров до этого кафе.

P.P.S. Кирьят-Хаим граничит с нашим Кирьят-Ямом. До такой степени, что граница проходит по улице — одна сторона улицы в Кирьят-Яме, другая — в Кирьят-Хаиме.

 "Не падай духом"

Парковая скульптура в Бергене (Норвегия)

 

На днях наткнулся на сообщение о новом фильме. Алексей Рыбин снял по собственному сценарию фильм "Джонни". Рыбин — участник первого состава группы "Кино". Человек он разносторонний, в Википедии написано: продюсер, издатель, журналист, ведущий на петербургском "Радио Рокс", публицист, киносценарист, писатель-романист… А теперь еще и кинорежиссер…

В сообщении было написано, что фильм посвящен памяти Майка Науменко. Науменко — один из самых любимых моих русских рокеров. Пару лет назад фильм Кирилла Серебренникова "Лето" стал для меня полным разочарованием. Но надеялся, что здесь-то фильм делал не посторонний, а видевший процесс изнутри, надеялся, что это будет интересно.

Оказалось, что Рыбин (а он и автор сценария) поставил интересную задачу — показать, каким бы был Майк Науменко сегодня, если бы не умер в 1991, а дожил до наших дней. Героя в фильме зовут, правда, Джонни, но чтобы у зрителей не было никаких сомнений, постаревший Джонни (его играет Николай Фоменко) в самом начале поет "Уездный город N". И дальше вперебивку идут куски с молодым и старым Джонни. Фоменко — хороший актер (мы только что видели его в прекрасной роли в сериале "Вика-Ураган"), и, видимо, он сыграл то, чего хотел от него режиссер, и сделал это профессионально. Из того, что мы видели, понятно, что по мнению Рыбина, видимо, оно и лучше, что реальный Науменко умер в 26 лет и не превратился в совсем уж обрюзгшего несимпатичного алкоголика. Так что линия старого Джонни — это печально, но, наверно, реалистично. И сделано неплохо. Но вот линия молодого Джонни — это ужасно. Не знаю, какие романы пишет Рыбин, и какие он писал сценарии, но диалоги у него звучат неестественно, а работать с актерами он, видно, просто не умеет. Фоменко-то сыграл на приличном уровне за счет профессионализма, а молодые актеры выглядят совершенно беспомощно. Так что и этот фильм о Майке Науменко оказался полным разочарованием, нас не хватило и на полчаса, выключили и удалили фильм… Очень жаль...

 

Читаю "Евангелие от Иисуса". Роман о Христе. Автор — совершенно новый для меня португальский писатель Жозе Сарамаго. Я ивообще-то, по-моему, ни одного португальского прозаика не знаю. Слышал только о поэте Камоэнсе, да и того не читал. Хотя хвастаться тут, конечно, нечем, Камоэнс считается великим поэтом, а Сарамаго — лауреат Нобелевской премии по литературе. Причем получил он премию через год после выхода "Евангелия", так что причинно-следственная связь вроде бы очевидна. Вообще Сарамаго писатель необычный. Во-первых — коммунист, причем коммунист, видимо, по убеждениям, а не из свойственного европейскому интеллигенту в 20 веке стремления быть в тренде, при том, что это ничем не грозит. Сарамаго-то коммунистом стал в Португалии при Салазаре, когда коммунистов в тюрьму сажали. И еще очень необычно, что фактически первую свою книгу Сарамаго написал, когда ему было 58 лет. Писателей-коммунистов было немало, и еще больше "сочувствующих", а вот про такой возрастной дебют я не слышал никогда. Книга эта попалась мне на глаза и заинтересовала уже названием — тема-то меня со школьных лет интересует. А прочитавши биографию Сарамаго, заинтересовался еще больше. Что же может написать коммунист о Христе? Я со школьных лет усвоил, что коммунисты (по крайней мере, советские) историчность Христа не признают, и всякое упоминание Христа как реальной личности воспринимают весьма негативно. В детстве я, естественно, не читал "Мастера и Маргариту", и не был знаком с поучениями Берлиоза, но хорошо запомнил реакцию советской прессы на доклад доцента ЛГУ Зайцева "Космические реминисценции в памятниках древней литературы". Зайцев считал, что Христос был космонавтом-пришельцем, а его обвинили в пропаганде поповщины (я писал об этом раньше в блоге). Так что начал читать я с некоторой опаской — вдруг, думаю, это будет "сеанс разоблачения". Но достаточно быстро понял, что разоблачениями не пахнет, что я просто читаю замечательную книгу. Просто даже и вспомнить не могу, когда я с таим наслаждением читал новую для себя книгу. Пока что я не очень продвинулся, Иисусу всего месяц от роду — довольно большая часть романа посвящена событиям до его рождения и сразу после. Очень ярко все написано, опять-таки не припомню, когда такое было последний раз — читаешь — и будто видишь происходящее. Жалко, в кино это вряд ли снимут, а если все-таки снимут, то вряд ли получится — интонацию автора трудно изобразить на экране, а просто показ хорошо известных событий — пусть даже в не совсем традиционной интерпретации — проиграет тексту. Если, конечно, режиссер не будет по таланту уступать автору романа, а это не просто в наше время. И еще — замечательный перевод, не знаю, понятно, как все это читается на португальском, но перевод явно удался.

Церковь назвала этот роман "пасквилем на Новый Завет". Конечно, даже по той части, которую я пока что осилил, написан роман далеко не в соответствии с канонами. Но, когда читаешь я читаю "Евангелие от Иисуса", то во всяком случае у меня, безбожника, возникает впечатление, что именно так все и было.

Литературный стиль Сарамаго называется "мистический реализм".

Если кому-то захочется прочитать и возникнут сложности со скачиванием — обращайтесь. Не представляю, что эта книга может не понравиться.

 

Вчера с интервалом в час прочитал сообщения о смерти Юлии Борисовой и Веры Васильевой. Всегда грустно, когда умирают актеры, которых знал с самого детства, это напоминает и о собственном возрасте…

Фильмы с Верой Васильевой я смотрел еще в весьма раннем детстве, когда фамилии актеров не запоминал. Но помню, что смотрел "Свадьбу с приданым" и "Чук и Гек". А фамилию ее я усвоил только в 1965, когда вышел очень хороший (и на мой взгляд, недооцененный) фильм Элема Климова по замечательному сценарию Александра Володина (сценарий, оапять-таки на мой взгляд, был гораздо лучше просто очень хорошего фильма) "Похождения зубного врача".

Юлию Борисову в кино я увидел несколько позже, когда в 1958 году вышел фильм "Идиот". Тогда фильм в целом и Борисова в роли Настасьи Филипповны произвели на меня огромное впечатление. Потом были другие фильмы, где она играла, но все-таки обе актрисы были в первую очередь актрисами театральными, и главные роли свои сыграли в театре. И именно с театром связаны главные мои впечатления от обеих.

Я писал раньше в блоге о спектаклях, которые стали для меня потрясениями, и все это были спектакли драматические или даже трагические (хотя Грибоедов и назвал "Горе от ума" комедией), и впечатление от них было достаточно мрачным. Но были два спектакля, которые стали для меня радостными праздниками, которые смотрел с наслаждением, и после которых на душе было легко и хорошо. Это был "Принцесса Турандот" в театре Вахтангова и "Женитьба Фигаро" в театре Сатиры. В первом играла Борисова, во втором — Васильева. Великой радостью для меня стал уже сам факт, что мне удалось попасть на "Турандот" (я писал уже здесь раньше, как это произошло). Ведь я столько лет, с детства, мечтал посмотреть этот спектакль, после того, как в доме оказался замечательный том с пьесами Гоцци, и я читал и перечитывал их. И о постановке Вахтангова читал, конечно, потом. И после стольких лет ожидания я не был разочарован, как это бывает. Я был в восторге, и только жалко было, когда все кончилось. И очень своеобразные интонация и дикция Борисовой, которые порой раздражали в других ролях, здесь казались совершенно уместными. И чувство свободы возникало по ходу спектакля — пусть интермедии масок были, конечно, написаны заранее и прошли обязательную цензуру, но производили они впечатление импровизаций (тем более, что их все-таки видимо периодически обновляли для придания злободневности). И даже всегда (за исключением, правда, роли Павки Корчагина у Алова и Наумова) нелюбимый мною Лановой в роли Калафа мне понравился…

А "Женитьбу Фигаро" я смотрел несколько раньше, когда еще не был семейным человеком. Перед тем, как садиться за текст, уточнил у Ады — мы точно смотрели его врозь, но на одних и тех же гастролях театра Сатиры, может, в одном зале сидели...

"Фигаро" точно был праздником. Начиная с оформления. Я сидел где-то на высоко на ярусе, и оттуда, сверху сцена казалась удивительно красивой нарядной праздничной игрушкой. И созвездие актеров, среди которых солировали, конечно, Миронов и Ширвиндт (для меня Фигаро — одна из лучших ролей Миронова; наверно, после фильмов "Фантазии Фарятьева" и "Мой друг Иван Лапшин". Поразили тогда с огромной силой сыгранные Мироновым трагические нотки среди этого веселого безумия. И музыка, и костюмы, и актеры, и оформление - ну все сошлось воедино, и это было пусть недолгое ощущение счастья, память о котором осталась навсегда. И как хороша была Васильева в роли графини — так убедительна, несмотря на свою вполне демократическую внешность.

Этот спектакль был снят потом для телевидения "как есть". И это был редчайший (по-моему, вообще единственный для меня) случай, когда театральный спектакль на экране телевизора не просто можно смотреть, но можно смотреть с огромным удовольствием.

bulf

 "Россия сегодня" (персонально Симоньян и Киселев) хочет зарегистрировать бренд "Эхо Москвы".      

Ребята, господи, какое же это днище! Я обычно за словом в карман не лезу, но сейчас у меня реально нет слов! Венедиктов назвал это мародерством, презираемым во все времена и всеми народами, а Тихон Дзядко - стервятничеством. Я бы выразилась жестче, если бы нашлись слова. Так и хочется выругаться матом! Подзаборным и трехэтажным.

 

Во вчерашнем тексте я привел цитату из статьи рава Реувена Пятигорского.

Статья в целом привела меня просто в восторг. Хотел дать на нее ссылку, но решил, кроме этого, воспроизвести полностью здесь, в блоге. Очень хочется, чтобы все мои читатели прочитали это, а по ссылке кто-то, может быть, и не пойдет...

https://toldot.com/blogs/pyatigorsky/pyat_1235.html?fbclid=IwAR2smUNjhnDxXP_2nokecht9kOAOCGF336MWxkizWjzClkhYj_hbFtQaovE

И добавлю ссылку на блог Пятигорского в целом, там много интересного. Конечно, для тех, кто интересуется жизнью еврейского народа.

https://toldot.com/blogs/pyatigorsky/

Кстати, я не стал для кратости копировать комментарии под текстом Пятигорского. А комментарии тоже замечательные, и, что удивительно для русскоязычного интернета, абсолютно неагрессивные и беззлобные.

Рав Реувен Пятигорский

Два еврея – три мнения

 

Давно пора вывесить на Толдот мою старинную научную работу по самому актуальному вопросу еврейской современности: почему на любую тему у каждого из нас два, а то и десять мнений?

Вывешиваю.

** **

Говорят, два еврея – три мнения. Не может быть, говорю. Обращаюсь к двум евреям: садитесь и напишите каждый на своем листочке: сколько мнений по любому поводу у двух евреев? Каждый пишет: три. Отсюда следует, что у двух евреев, как правило, одно мнение.

Что тоже само по себе удивительно. Ибо на двух неевреев и одно-то с трудом найдется. (Так считают некоторые евреи – я с ними не согласен.)

** **

Если два еврея – три мнения, то сколько мнений у десяти евреев? Вопрос актуален, поскольку десять евреев – уже синагога.

Понятно, что если у двух три, то у десятерых: пять на три – пятнадцать. Это первое мнение. (Называется "Перебор".)

Второе мнение: если у двух три, или, что то же самое – два плюс одно, то у десятерых тоже десять плюс одно – одиннадцать. ("Барабанные палочки".)

Третье мнение: если у двух три, то у десятерых тоже три. Т.е. у любой толпы евреев три мнения, если их в этой толпе больше, чем один еврей. Четко сформулировано? Могу разжевать: у одного не может быть трех мнений, потому что третье явно лишнее, для него нет оппонента. Другими словами, если еврей один, то у него по каждому вопросу две точки зрения: одна против другой, иначе он не может. Так что правило очень простое: у одного – два мнения; у двух – три (оно появляется автоматически, как только на горизонте возникает второй еврей); дальше, как у двух, – на всю толпу всегда три.

Итак, мы привели три соображения на тему: сколько мнений у десяти евреев? Четвертого соображения – сколько-нибудь разумного и обоснованного – вы не найдете.

Откуда я знаю? – Таково мое суждение. И если вы скажете, что можно сыскать больше трех, вам свое странное суждение придется обосновать.

Впрочем, однажды я столкнулся с соображением, согласно которому у десятерых евреев только два мнения. Доказательство находим в банальной повседневности: коллектив любой синагоги по какому хотите поводу раскалывается на две фракции – и почти никогда на три. Если они раскололись на три, то это уже две синагоги, – и кому-то придется искать добавочное мнение, что само по себе лишние хлопоты.

** **

Кстати, вы заметили, выше было сказано: "у одного еврея – два мнения, в то время как у двух евреев – три"? И почему вы не возразили? Ведь если у одного два, то у двух должно быть четыре.

Я знаю, почему вы не возразили. Если у каждого два мнения, то оба вторых мнения могут совпадать – чтобы не было перерасхода энергии. Ибо в споре с противником достаточно выставить одно мнение, второе держа про запас – на случай, если противник поменяет оружие. Он поменял – а у нас – раз! – и тоже готово, с точностью наоборот.

Итак, по какому-то поводу у меня есть мнение А и (на всякий случай) мнение Бэ. Появляется второй еврей и выдвигает мнение Цэ. Мы сражаемся – А против Цэ – до последней крови. Если он почему-то сдастся и согласится с моим А, я его добью при помощи Бэ, потому что мне надо, не чтобы он сдался, а чтобы он перестал существовать (не знаю, как выразиться точнее).

Если в разгар битвы придет третий еврей – и тоже с дуэльным пистолетом, то ему придется объявить, какое мнение он выбирает – А или Цэ, третьего не дано. Теперь будет или два А против одного Цэ, или один А против двух Цэ. Не забываем, что за спиной одного спрятано Бэ. (А вернее, за спиной каждого – в силу закона минимилизации числа мнений, смотри выше.)

До поры до времени никто Бэ извлекать не будет, ибо, считается, что сражаться одновременно двумя мнениями не с руки, вернее, неэтично. Но если два А начнут одолевать одного Цэ, то последний, скорее всего, быстро поменяет свое Цэ на неожиданное Бэ и, воспользовавшись суматохой в стане врагов, перейдет в атаку – т.е. может успеть одного нейтрализовать напрочь, и тогда второй, увидев, что товарищ пал в бою и он остался без поддержки, убежит, что скомкает всю победу. Поэтому надо добить их обоих – на месте – безжалостно – победным залпом. Это и есть мнение Бэ.

Теперь вы видите, почему на всякий случай надо держать одно оригинальное и неожиданное мнение наготове. Впрочем, опытный боец знает, что точно такое же оригинальное мнение спрятано и за спинами оппонентов. Главное, не терять бдительность.

Я видел, как один потерял бдительность – и его уничтожили его же мнением. Он даже не успел заметить подмену. А когда заметил – у него не осталось ни одного мнения – т.е. он перестал физически существовать.

К слову сказать, физическое существование, по-еврейски, это и есть обладание мнением. Кто не мнит, тот не существует. Теперь понятно, что, когда некоторые идн умирают, они все еще живее многих живых. Не знаю даже, как к этому относиться.

** **

Теперь об общественном мнении.

У евреев такого не бывает.

Ибо мнение каждого – оно и есть общественное. Т.е. общее мнение еврейского народа – это сумма общественных мнений каждого.

У меня в доме за семейным столом иногда собирается до девяти общественных мнений. И это не считая детей, которые ни в грош не ставят ни одно из присутствующих общественных мнений – кроме того, которое им представляется на данный момент наиболее опасным. Как правило, это мое, отцовское мнение.

Отсюда переходим к новому уровню осмысливания категории "мнение".

Есть опасные мнения, а есть не очень. Как правило, чужие общественные мнения – не очень, поэтому с ними можно не считаться. Однажды я своими глазами видел, как ребенок успешно сражался сразу с двумя общественными мнениями – отцовским и материнским. Причем не выдвигал никакого мнения, а бился голыми руками, но тоже наотмашь. И почти победил – если бы мать не схитрила, неожиданно поменяв свое мнение на неконвенциональное. После чего ребенок был повержен, а за столом развернулась новая схватка – между родителями – на тему: можно ли воспитывать не только руками.

Кстати, мнение – это и есть точка зрения, высказанная словами. А если не словами – то это уже убежденность. Чем убежденность слабее мнения? Тем, что в случае острой нужды ее не на что поменять, она всегда в единственном числе, голая, как Израиль в арабском окружении.

Считается, что убежденность (она же упертость) лишает человека стратегической глубины. Что отсюда следует, я не знаю – у меня еще не сформировалось мнение. Но защищать его я готов хоть сейчас.

** **

Однажды мне довелось присутствовать на презентации "чисто женского мнения" (ЧЖМ). Оказалось, одно ЧЖМ может успешно противостоять хоть тысячи других ЧЖМ. Ему все нипочем. На вопрос, может ли оно противостоять миллиону ЧЖМ, мне привели несколько мнений, но ни одно из них не было ЧЖМ.

Что касается ЧММ, то таких не существует.

** **

И последнее на сегодня. Если вы думаете, что бывает мнение еврейское, а бывает нееврейское, то это ошибка. Потому что, даже если это не так, любое нееврейское мнение в два счета можно сделать еврейским. И для этого необязательно надевать на него ермолку.

Кстати, если два еврея – три мнения, то, вполне возможно, два мнения – три еврея. Почему нет?

И тогда возникает вопрос: кто чем сражается – евреи мнениями или мнения евреями? Боюсь, что нас снова используют.

 

Обещал написать о политической ситуации в Израиле. Но начну издалека — с устройства политической системы. Без этого, мне кажется, трудно будет понять некоторые особенности текущей ситуации.

Органом законодательной власти в Израиле является парламент — Кнессет, в котором заседают 120 депутатов. Президент имеется, но не обладает реальной властью, как во всех парламентских республиках. А руководителем исполнительной власти является премьер-министр.

Кнессет избирается на 4 года. Руководитель партии, победившей на выборах, формирует правительство. Но за всю историю Израиля, по-моему, не было ни одного случая, чтобы какая-нибудь партия получила абсолютное большинство, то есть хотя бы 61 место в Кнессете. Поэтому для формирования правительства необходимо создание коалиции. Коалиции эти зачастую оказываются непрочными, так что редкое правительство в Израиле действует в течение полного четырехлетнего срока. Чаще коалиции распадаются. Действующее в настоящее время правительство — 37-ое по счету. Если учесть, что Израиль в этом году отмечал свое 75-летие, получается, что в среднем правительство существует около 2 лет вместо четырех. Одно время в Израиле премьер-министра выбирали напрямую, одновременно с Кнессетом. Но продержалась эта система недолго. В ситуации, когда премьер представляет одну партию, а на выборах побеждает другая, и премьеру не удается сформировать парламентское большинство, правительство фактически обречено. Это в США возможна ситуация, когда президент от одной партии, а в большинство в Конгрессе имеет другая. Но и там в подобной ситуации периодически возникают кризисы, которые, правда, в итоге как-то улаживаются. В США не возникают конфликты на тему строить мост поперек реки или вдоль. А в Израиле такой спор возникнет непременно. Не то, чтобы в Израиле политики не знали, как нужно правильно строить мост, но если одна сторона резонно скажет, что надо строить поперек, другая просто вынуждена будет сказать, что вдоль. И спорить будут до посинения.

Итак, как я уже сказал, на выборах в Кнессет ни одна партия не получат абсолютное большинство. Говорят, что на двух евреев приходится три мнения. Правда, рав Реувен Пятигорский опроверг это утверждение следующим образом: "Говорят, два еврея – три мнения. Не может быть, говорю. Обращаюсь к двум евреям: садитесь и напишите каждый на своем листочке: сколько мнений по любому поводу у двух евреев? Каждый пишет: три. Отсюда следует, что у двух евреев, как правило, одно мнение". Но, так или иначе, в маленьком Израиле имеется огромное количество партий. К примеру, в действующем Кнессете представлены 10 партий и объединений. Объединения создают близкие по духу партии, которые по отдельности не имеют шансов преодолеть избирательный барьер, а в случае создания объединения такие шансы имеются. Победившая на выборах партия Ликуд получила 23,41% голосов и, после того, как были "выброшены" голоса, поданные за мелкие партии, не преодолевшие порог в 3,25%, Ликуд получил в Кнессете 32 места.

Эти последние выборы, состоявшиеся 1 ноября 2022 года, стали пятыми за 3,5 года...

 Посвящаю эту фотографию Уильяму Блейку и Константину Бальмонту и приношу им свои извинения. 

Rabbit Rabbit, burning bright,
In the forests of the night;
What immortal hand or eye,
Could frame thy fearful symmetry?

Кролик, Кролик, жгучий страх,

Ты горишь в ночных лесах.

Чей бессмертный взор, любя,
Создал страшного тебя?