Опять об экранизациях.

На днях наткнулся на фильм "Лестница" (1989). Экранизация повести Житинского, которая когда-то так понравилась мне (она была опубликована в "Неве" в 1980 — это я сейчас в инете посмотрел, год не помнил точно, конечно, и казалось, что в "Авроре" читал. Посмотревши на имя режиссера (Алексей Сахаров) я усомнился, что фильм будет стоящий. На мой взгляд, Сахаров — квалифицированный ремесленник, его фильмы в принципе вполне можно было смотреть. В свое время он экранизировал "Коллеги" Аксенова (1962). Тогда Аксенов читался взахлеб, это было как глоток свежего воздуха в затхлой советской атмосфере. Хотя, перечитав теперь, я увидел, что повесть так себе. Но тогда… Поэтому фильм бросились смотреть все. Тем более — актеры молодые, но знаменитые. Василий Лановой, который был великолепен в "Павле Корчагине" Алова и Наумова (правда, в значительной степени благодаря оператору) и Василий Ливанов, который к этому времени снялся уже в "Слепом музыканте" и"Неотправленном письме" и был очень популярен. И фильм был смотрибельный, Анофриев спел симпатичную песенку, ставшую хитом (хотя в то время такого слова еще не было в русском языке), симпатичные герои, симпатичная Шацкая, замечательный Плятт... Короче, не жалели, что фильм посмотрели. А не посмотрели бы — тоже ничего быне потеряли. А позднее,в 1995, Сахаров снял по Пушкину "Барышню-крестьянку". С очень миленькой Лизой, с красивой картинкой (Немоляев снимал!). И сценарий Житинского, кстати. Тоже вполне можно было посмотреть (особенно если не думать о том, что это Пушкин).

Короче, были у меня опасения испортить полузабытые, но очень хорошие воспоминания о книге, прочитанной больше 40 лет назад, но решил рискнуть. Подкупило, что в главных ролях молодые Меньшиков и Елена Яковлева. После Костика в "Покровских воротах" я очень люблю Меньшикова, и множество последующих разочарований ничего здесь не изменили — за Костика готов всепростить. Так что начал смотреть, хотя и с опаской. И — не досмотрел. Снято прекрасно (тоже Немоляев снимал), но не цепляет совершенно. Я помню огромное впечатление от книги, а тут смотришь — и ничего, кроме некоторой скуки, не испытываешь. Может, если бы книгу не читал, хотя и давно, посмотрел бы нормально, а тут — не стал. Но зато книгу перечитал. Выяснил, что написана "Лестница" была в 1971 году, ходила в самиздате, и лишь в 1980 была напечатана в "Неве" с большими купюрами (за давностью лет не могу, конечно, вспомнить, что было в журнальном варианте, а чего не было). Но перечитал в итоге с большим удовольствием. Очень все-таки неожиданно даже сейчас читать книгу о вполне советской действительности, написанную под явным влиянием Кафки. Не буду вдаваться в подробности и спойлерить, но суть "Лестницы" в том, что герой, попав случайно по пьянке в ленинградскую коммуналку и переночевав там, потом не может выйти на улицу — лестница "не выпускает" его, и он вынужден оставаться в этой коммуналке, несмотря на отчаянные попытки одолеть лестницу.

Одновременно я обнаружил, что Житинский написал продолжение "Лестницы", по нынешнему — сиквел. Причем сорок лет спустя. Дюма проследил жизнь мушкетеров и Д’Артаньяна в течение 30 лет, но написаны-то продолжения были почти сразу. А чтобы вернуться к герою через 40 лет — про такое я не слышал. Это продолжение — "Плывун" — было опубликовано в 2011-2012. Сейчас читаю его. Продолжение вполне достойное. В "Лестнице" это было бесконечное хождение по кругу (тут, кроме Кафки, вспоминается еще Эшер), а в "Плывуне" состарившийся вместе с автором герой возвращается в тот же дом. Теперь лестница ведет себя смирно, но дом потихоньку, естественно, незаметно для глаза, проваливается под землю, так что под землей оказались уже три этажа (которые обустроены и сдаются под жилье и офисы, привлекательные из-за низкой арендной платы). А сверху владелец по мере погружения этажей достраивает новые этажи, так что снаружи вроде как никаких изменений. Пока не дочитал, интересно, чем все это кончится.