9 числа мне в ЖЖ напомнили, что я писал 8 лет назад, после первого избрания Трампа.

Наверно, и сегодня мог бы написатхь что-то подобное. Но разница все же есть. Тогда казалось, что избрание Трампа - какая-то страшная аномалия, какое-то безумие, охватившее США. 

А сегодня это общая для всего мира тенденция. Похоже, что весь мир сошел с ума.

Разница еще в том, что 8 лет назад я пытался хоть какое-то утешение углядеть в произошедшем.

Теперь, по-моему, утешаться нечем. Разве что тем, что, может быть, это не мир сошел с ума, а я. В принципе вполне вохможный вариант. 

Подумаю об этом завтра.

Сегодня буду просто радоваться тому, чть первый раз в этом году купил сугваниоты - ханукальные пончики.

Ну что же, вопреки распространенному в России мнению, демократия в мире существует. Те, кто в России не верит, что где-то возможны честные выборы, просто считают, что весь мир живет по тем же законам (или в том же беззаконии), что и Россия. Никто, как опять-таки ждали многие в России (да и в США - среди стороников Трампа), не стал фальсифицировать результаты в пользу Клинтон. Против Трампа была вся верхушка страны – действующий президент, руководство собственной партии. Против Трампа были большинство СМИ и большинство ньюсмейкеров, самых знаменитых. Но американцы проголосовали за Трампа. Это и есть демократия. И у этой демократии есть издержки. В свое время в результате демократических выборов в Германии пришли к власти нацисты. А сегодня в США в результате демократических выборов победил малограмотный (в прямом смысле), некомпетентный, психически неуравновешенный ксенофоб и хам. Таков оказался выбор народа. Но если народ поймет, что его выбор был ошибочен, через 4 года он будет иметь возможность исправить эту ошибку. Во что обойдется эта ошибка (если это ошибка) американцам – это другой вопрос, но это дело американцев. Каждый народ заслуживает своего правительства. Тем более народ, который имеет возможность это правительство выбирать. Лишь бы последствия этой ошибки не оказались тяжелыми для остального мира, который не несет ответственность за выбор американского народа.  

 Захотелось почитать прежде нечитанную Тэффи, полез во Флибусту, которая, слава богу, пока работает, и, среди множества имеющихся там изданий Тэффи, наткнулся на томик Тэффи из интереснейшей серии - Антология сатиры и юмора России 20 века. Невероятно интересная подборка - 55 томов!

От Сатирикона и Саши Черного до Шендеровича. Скачал все, что показалось мне интересным (кроме того, что у меня и так было). Михалкова не стал...

Есть том пародий, том эпиграмм. Не буду, конечно, перечислять все, но это просто именины сердца кпкие-то. Как раз то, что нужно в наши скорбные времена.

Сейчас читаю "Клуб 12 стульев". Как читала вся читающая Россия (СССР?) Литературку, которую все, наверно, начинали с последней страницы, с "Рогов и копыт". И какой молодой я был, когда это появилось.

Очень надеюсь, что в этой обширной подборке напечатано стихотворение, которое очень полюбил тогда, запомнил текст, но не запомнил автора. А в интернете найти не получалось. Воспроизвожу, соответственно, по памяти

На улице угрюмо лег снежок.

На полке тихо дремлет пирожок.

Дела не разрывают нас на части.

Ну что, дружок, поговорим о счастье?

Позавчера был удивительный закат. Впервые в жизни я увидел закат, который точно соответствует запомнившимся с детства строчкам Сосноры (еще один очень недооцененный ленинградский автор прекрасных стихов и исторической прозы):

Был закат не багров,

А багрово-кровав.

Но цветопередача в камере моего смартфона не очень, так что на фотке получилось довольно жалкое отражение реальности. Никак не Соснора. 

Фотошопом я не пользуюсь принципиально. В даном случае, может, и изменил бы принципам, речь ведь шла бы не об искажении, а о восстановлении реальности. Но комп с фотошопом дома, а ставить фотошоп в планшет не стал, поленился.

Так что могу только просить поверить мне на слово, что закат и правда был багрово-кровавый.

 

 Я если не с детства, то, как минимум, с отрочества, и уж точно с юности, не любил советскую эстраду в целом. К женщинам-певицам относился все же гораздо лучше. Мне нравились некоторые песни Пьехи, Кристаллинской, Фрейндлих (собственно, узнал-то я ее не как актрису, а именно как исполнительницу песни Котьки из спектакля "Светите звезды", которую показали по ТВ), Сенчиной, Герман, Брегвадзе, Пугачевой - достаточно длинный список. А из мужчин, пожалуй, только Бернес. Да и то только до тех пор, пока не услышал в фильме "Я родом из детства" в исполнении Бернеса песню Высоцкого "На братских могилах". Я слышал ее раньше в авторском исполнении, после Высоцкого Бернес показался мне абсолютно фальшивым, и после этого слушать я его не хотел. Еще на меня огромное впечатление произвели "Разноцветные ярмарки" в исполнении Леонтьева в фильме "Полеты во сне и наяву". Сам фильм - это было потрясение, и песня очень к месту там оказалась - легла на самый страшный эпизод фильма. Хотя в целом я Леонтьева терпеть не мог.

И было еще одно исключение - Владимир Макаров с песней "Бумажный кораблик". Макаров для меня так навсегда и остался исполнителем одной-единственной песни, больше я ничего не слышал. Но эта песня в юности меня поразила совершенным несоответствием привычному. До того представить не мог, что в официальной советской песне (ее ведь по радио и ТВ крутили) герои могут плыть в рай, и что в такой песне возможен трагический финал с гибелью героев (если, понятно, песня не о войне). Хотя как иначе можно попасть в рай? И исполнение тогда мне показалось невероятно для советской мужской эстрады мужественным и искреним. Может, не все слышали или помнят эту песню?

Пусть все шары-дирижаблики

Свой выбирают маршрут.

В рай на бумажном кораблике

Принц и принцесса плывут.

-

Пенится, пенится,

Набегает цветная волна,

Только не кренится,

Вдаль плывет по волнам кораблик

В рай. На бумажном кораблике

Принц и принцесса плывут.

-

Друг, мы грустить не готовились,

Но вышел случай такой:

Принц и принцесса поссорились,

И кто-то топнул ногой.

-

Пенится, пенится,

Набегает цветная волна.

Кренится, кренится,

Опустил паруса кораблик.

Принц и принцесса поссорились,

И кто-то топнул ногой.

-

Жизнь так непрочно устроена:

Раз - и случилась беда.

Миг - под ногами пробоина,

В трюм прибывает вода.

-

Пенится, пенится,

Набегает цветная волна,

Кренится, кренится

И уходит на дно кораблик.

Миг - под ногами пробоина,

В трюм прибывает вода.

-

Где же вы, райские яблоки?

Ты сделай вывод такой,

Что на бумажном кораблике

Лучше не топать ногой...

 Послушать ресню, если возникнет желание, не проблема.

Правда, когда я ее послушал недавно после почти 60-летнего перерыва, она погравилась мне гораздо меньше. Но это сейчас. А тогда...

 Интересное совпадение произошло. Как раз вчера послушали программу Захаряна, созвучную развернувшемуся вчера обсуждению митинга в Берлине. Программа называется  "Филолог против школьного сочинения по литературе: жертва [на алтарь] ЕГЭ", и в ходе передачи Захарян как бы пишет сочинение на одну из тем, предлагавшимся выпускникам школ в России. Тема эта - "Верно ли утверждение "Надеяться и действовать – наша обязанность в несчастии". Между прочим, цитата из "Доктора Жеваго". Я для себя сразу решил, что утверждение неверное, поскольку категорически не принял слово "обязанность". К моей радости, Захарян это утверждение тоже не принял. Не буду пересказывать ход его мыслей, советую послушать, тем более, что передача меньше получаса, скажу лишь, что в качестве литературных героев, которые дейстауют в несчастии, он привел Раскольникова, Тараса Бульбу и Гамлета, чьи действия в несчастии привели к малоприятным последствиям, а к бездеййствующим в положительном смысле - Дон Кихота и мистера Пиквика (в тюрьме ). А утверждая, что и в надежде мало хорошего, Захарян вспомнил Германна, Швабрина и Эдипа. Короче, он отдает предпочтение стоическому бездействию перед лицом рока.

Я, наверно, менее категоричен, да и трудно, по-моему, точно определить, где имеешь дело с неодолимым роком, а где - всего лишь с неблагоприятными, но вполне преодолимыми препятствиями.

Поэтому я, во всяком случае в теории, иду по стопам автора молитвы, которую уже вспоминал вчера:

"Дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого".

Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/636795-fridrikh-kristof-etinger-gospodi-dai-mne-spokoistvie-priniat-to-chego-ia-ne/

  Наткнулся на замечательную инструкцию по сочинению стишков-пирожков. Автор - Александр Бойко.

Стишок-пирожок - это четверостишие, написанное четырёхстопным ямбом, строчными буквами, без знаков препинания, с отсутствием явных рифм.
Количество слогов по строкам: 9-8-9-8

***
Как писать стишки-пирожки?

Вот оригинальный авторский рецепт приготовления стишков-пирожков:

1. Выуживаем из глубин подсознания оригинальную идею. Идеи, выуженные из глубин Башорга, анекдот.ру и подобных им источников, оригинальными не считаются.
2. Добавляем к идее перцу и соли по вкусу. Соль лучше добавлять в конец стишка-пирожка.
3. Отсекаем от нашей идеи всё лишнее, чтобы она уместилась в 34 слога.
4. Могучим четырёхстопным ямбом втаптываем получившиеся слоги в четыре строки. В первую и третью строки щедро сыпем по девять слогов, во вторую и четвертую - по восемь. Ни в коем случае не наоборот.
5. Удаляем из почти готового стишка-пирожка случайно затесавшиеся туда заглавные буквы. Определить их просто: ЗАГЛАВНЫЕ БУКВЫ всегда больше, чем строчные.
6. Проделываем аналогичную операцию со знаками препинания, если они вкрались по недосмотру в текст пирожка. Напомню: наиболее популярные в народе знаки препинания - это ДВОЕТОЧИЕ, ТИРЕ, ЗАПЯТАЯ, ТОЧКА. После их удаления текст принимает следующий вид: "Напомню наиболее популярные в народе знаки препинания это ДВОЕТОЧИЕ ТИРЕ ЗАПЯТАЯ ТОЧКА". Занесённые Розенталем в Красную книгу вопросительный и восклицательный знаки также безжалостно выпалываем вместе с дефисами, кавычками, скобками. Должны остаться только буквы.
7. Стишок-пирожок почти готов. Если в нём нет ни одной рифмы, вспоминаем, что пирожки тем и хороши, что можно не задумываться о рифмах.
8. Внимательно читаем получившийся стишок-пирожок.
9. Если получившийся пирожок вызывает лишь вздох разочарования, безжалостно выкидываем его в ведро и возвращаемся к пункту 1.
10. Если же после прочтения стишка-пирожка на лице появляется довольная улыбка - смело угощаем этим пирожком всех, до кого только сможем дотянуться.

В худшем случае нам вежливо намекнут, что стоит вернуться к пункту 9.

А в лучшем - свежеиспечённый стишок-пирожок пойдёт нарасхват, разлетится на цитаты, войдёт в фольклор, соберёт миллионы восторженных отзывов и будет перевёдён на все языки мира.

P.S. Имя автора под пирожком, разумеется, удержится недолго и будет вскоре забыто. Но мы ведь печём стишки-пирожки не ради славы, а из любви к искусству, верно?

Интрукция проиллюстрирована множеством "пирожков" автора инструкции. Из первого же я узнал имя родоночальника жанра - Владислав Кунгуров.

придумал владислав кунгуров
короткий цикл странных стихов
стихи пришлись по нраву людям
так появились пирожки

Первый пирожок, оказывается, был написан в 2003 году. 

А в 2018 Кунгуров, к сожалению, умер в 46 лет. 

Вот один из его пирожков:

а жизнь уходит как уходит

троллейбус высадив тебя

и ты стоишь на остановке

и пальцы комкают билет

А есть еще такой:

я улечу на ту планету

где есть вода и кислород

где есть деревья и черника

и нет ни водки ни людей

Хотя про водку, по-моему, зря. 

Ужасно хотелось бы и мне сочинить хоть один. Но получаются только оговоренные в п.9.

 Вчера была годовщина нашей свадьбы. 52 года. Я, по-моему, писал здесь, что на золотую свадьбу мы ездили в Тель Авив. Мы вполне довольны жизнью в маленьком городке,  жить в мегаполисе никак не хотели бы. Но иногда съездить можно. А Тель Авив - по израильским меркам - вполне мегаполис. Хотя в большой стране со своим неполным полумиллионом жителей считался бы если не городком, то в лучшем случае небольшим городом. Так или иначе, нам очень понравилось, и на следующий год мы решили повторить, заказали ту же гостиницу, где на завтрак поят шампанским. Но случилось 7 октября, началась война, Тель Авив обстреливали, так что мы решили не искать приключений, а остаться дома. Утешали себя чуть переделанной фразой "в будущем году в Тель Авиве". В голову не могло прийти, что война - это надолго. 

Но оказались неправы. Так что в этом году отметили этот день даже не дома, а практически в эвакуации... Но выпили за то, чтобы отметить нашу дату и в будущем году и, желательно, в Тель Авиве.

 По поводу дуэта Эйдельман  - Захарян беру свои слова обратно. Поначалу действительно дуэт этот показался дисгармоничным, но только поначалу. А потом они замечательно спелись (помните замечательную реплику Велюрова-Броневого в "Покровских воротах", и у них пошел замечательнвй диалог о "Мастере и Маргарите", благодаря которому я на многое взглянул по-новому во много раз перечитанном романе. Надо бы посмотреть и другие их программы. Но пока не нашли ничего, что казалось бы интересным нам обоим. Есть программа о группе "Король и шут", но мы оба эту группу дружно  невзлюбили с самого начала и потому никогда толком не слушали. Есть программа о Толкиене, но Ада его вообще не читала, а мне он показался исключительно скучным, меня еще хватило на историю Бильбо Бэггинса, но дальше я забуксовал намертво. Есть программа про "Игру престолов", но Ада в свое время после нескольких серий категорически отказалась смотреть дальше из-за чрезмерных сцен насилия, и книгу читать не стала. Так что пока что в плане только программа про Босха, остальные еще не проверяли...

 С лениной наводки начали слушать совместную программу Тамары Эйдельман и Армена Захаряна о "Мастере и Маргарите". Только начали, послушали минут 15. Пока - полное разочарование. Мы с интересом слушали исторические программы Эйдельман, с восторгом прослушали несколько программ Захаряна и будем слушать дальше. Но, понятно, пока только по первым впечатлениям они совершенно несовместимы. Типичная (в хорошем смысле, но тем не менее) учительница Эйдельман, привыкшая добросовестно объяснять так, чтобы даже двоечникам было понятно, и пылкий Захарян, который ориентируется на тех, кто в состоянии его понять без разжевывания, который походя говорит о вещах, весьма сложных. Прямо могу сказать, что не всегда понимаю смысл терминов, которые он использует как бы между прочим, приходится останавливать передачу и лезть в интернет. Зато, когда расказывает Тамара Натановна - все ясно, и вопросов не возникает.

Но я в итоге ставлю на Захаряна. Эйдельман я слушаю, как уже сказал, с интересом, большим интересом. От нее узнаю много нового для себя. А Захаряна слушаю с восторгом и увлечением. И тоже узнаю много нового, хоть и не все понимаю.

 Прослушали интереснейшую (на наш взгляд) программу Захаряна "Три самых непереводимых слова в русской литэературе". Составил этот коротеий список Набоков, а Захарян повторил его за Набоковым и показал, как эти слова переводятся на разные языки разными переводчиками. Слова эти "пошлость", "истина" и "тоска". В качестве иллюстрации для  переводов слова "пошлость" выбраны, естественно, произведения Чехова, для "истины" столь же естествено, по-моему, выбран Толстой, а для "тоски" - Достоевский. В заключение в качестве бонуса показано, как справлялся с этими словами сам Набоков, когда делал ререводы русской классики на английский, который был для него фактически родным языком.

Я все-таки какой-никакой, а переводчик, но Аде было, по-моему, так же интересно, как мне. По-моему, это будет интересно всем, кто любит литературу