Итак, попробую сформулировать свое отношение к Шендеровичу. Оно у меня двойственное. Хотел было написать, что знаю Шендеровича в двух ипостасях, но поймал себя на том, что не знаю точного значения слова "ипостась", так что не стал так писать. Не раз сталкивался с тем, что журналисты используют "умные слова", не пониямая толком их значение, выглядит это смешно... А лезть в словарь было лень. Так что, поразмыслив, оставил "двойственное отношение". Я с большим уважением отношусь к Шендеровичу как к писателю-сатирику. Правда, я не читал его книг, но мы с Адой хорошо запомнили его по "Куклам". Он был единственным сценаристом, которого мы вообще запомнили из числа достаточно многочисленных авторов. Сейчас посмотрел - их было довольно много, но ни одной запомнившейся фамилии. И всегда чувствовалось, Шендерович писал сценарий - или кто-то другой. Помню, что мы определяли это практически безошибочно. Это примерно как в кино ждешь киножурнала, и разочаровываешься, если показывают какие-нибудь "Новости дня", а не "Иностранную кинохронику" или "Фитиль".
Но, как говорится, наши недостатки часто являются продолжением наших достоинств. И вот в качестве политического комментатора Шендерович мне не нравится категорически, а он, по-моему, именно этим и занимается последние годы (могу повторить - книги его я не читал совсем, может, он и пишет что-то как писатель, просто я не в курсе. На мой взгляд, Шендерович в качестве политического публициста остается писателем, который выдумывает сюжеты, зачастую опираясь на реальные события, но придавая им субъективную окраску. Именно так, с моей точки зрения, ведет себя Шендерович в этой своей второй ипостаси; все-таки посмотрел в словаре, если верить ИИ, это слово в данном случае вполне можно употребить как "Книжное и переносное значение (наиболее частое в современной речи)" - "В современном русском языке слово закрепилось как книжный синоним проявления человека в той или иной роли".
Шендерович не утруждает себя проверкой фактов, в своих текстах он исходит из того, во что, вероятно, искренне верит. Не раз сталкивался с тем, что он просто плохо ориентируется в том, о чем пишет (конкретные примеры, к сожалению назвать не могу, не помню", но сталкивался, повторяю, не раз (и не два). Так что в итоге его политические оценки происходящего для меня не имеют никакой ценности, наоборот, раздражают бездоказательной безапелляционностью. Поэтому я и не люблю Шендеровича-публициста. Хотя, повторяю, он мне нравится как писатель-сатирик.
Володя, слово "ипостась" здесь вполне подходит, хотя оно нарочито книжное. Его очень не любил Довлатов (по словам Гениса), а мне оно симпатично...)
ОтветитьУдалитьШендерович - не политический аналитик, он эмоциональный человек с мощным творческим зарядом. Да, его оценки очень субьективны, он для меня не источник информации (этого, слава богу, в сети более чем достаточно), а моральный камертон.. Он мне созвучен по духу, и я воспринимаю его как доброго друга, который может иногда заблуждаться (а кто не ошибается!), но всегда остаётся "своим".
Привет, Матвей.
УдалитьЯ в принципе согласен с твоей оценкой Шендеровича, "эмоциональный человек с мощным творческим зарядом", но никак не могу согласиться с тем, что источников информации в сети более чем достаточно. На мой взгляд, более чем достаточно источников дезинформации, а с источниками информации как раз большая напряженка. Поэтому, когда я читаю тексты, связанные с политикой, я достоверности информации придаю первостепенное значение, а эмоциональность меня скорее раздражает.
Володя, привет! Когда я писала, что не понимаю, за что Вы не любите Шендеровича, это не стоило воспринимать буквально. Совсем недавно у вас в блоге уже был разговор на эту тему, и причины, которые вы и тогда, и сейчас изложили, не показались мне убедительными. Не хотелось бы повторяться, но все же коротко вновь скажу то же самое. ВАШ - не политолог и даже не политический публицист. Он заявлен в шапке как писатель, таковым он и является. И его посты в ФБ, которые перепощивает Эхо - это эмоциональный выплеск, как правильно заметил Матвей, реакция на то или иное нерядовое, всколыхнувшее общество событие. И фактчекинг здесь вообще ни при чём, да и не нужен он особо в подобных текстах. Но Шендерович виртуозно владеет пером, читать его одно удовольствие, и если для меня он может быть не совсем моральный камертон, как для Матвея, тем не менее, очень часто хочется с ним соглашаться, и я замечаю, что наши почти всегда мысли текут в одном направлении. Поэтому мне снова приходится признать, что Ваша неприязнь к Шендеровичу ни на чём не основана, беспричинна, она, что называется, иррациональна. Ну не нравится он Вам, и всё тут. Так бывает, и ничего тут не поделаешь.
ОтветитьУдалитьЯ не люблю, когда люди рассуждают о том, в чем плохо разбираются, пусть даже из самых лучших побуждений. Во всяком случае, не люблю, когда это делают другие.
УдалитьЗабыла добавить… Еще я считаю Шендеровича очень умным человеком, и для меня это немаловажно в восприятии личности
ОтветитьУдалить